在同庆楼徽州府店预定了宴席，并支付了定金、预付款共计6万元，却因故未能举行宴席，酒店方根据合同条款不予退还费用。日前，经法院二审判决，同庆楼徽州府店提供的为格式条款，认定为无效，判决其退还预付款5万元。在我们身边，格式条款屡见不鲜，也让消费者头疼不已。2019年以来，合肥市市场监管局开展合同格式条款违法专项整治行动，全年共行政约谈企业77家，行政指导格式合同723件，纠正不合理格式合同条款960条，查办合同违法案件19件。

　　2017年12月25日，合肥刘先生与同庆楼徽州府店签订《宴会预定协议》两份，约定于2018年1月28日下午在该饭店两个宴会厅举行晚宴。2018年1月22日，刘先生告知同庆楼徽州府店工作人员，因为临时有事，预定的宴席不能照常举行。因为提前告知酒店，刘先生希望酒店可以做出相应的退款处理。

　　但该酒店却认为，双方在此前签订的协议约定，宴会预定后，刘先生取消定席或未能足额交付相关款项的，其所支付的定金及预付款酒店不予退回。也就是说，刘先生支付了定金1万元及预付款5万元不予退还。

　　因此，刘先生将同庆楼餐饮股份有限公司徽州府店、同庆楼餐饮股份有限公司起诉至蜀山区法院，请求法院判令徽州府店返还其定金及预付款6万元，支付相应利息；同庆楼餐饮股份有限公司承担补充清偿责任。

　　法院审理认为，双方协议里虽约定了“预付款不退回”的条款，但该条款是同庆楼徽州府店所提供的格式条款，该条款明显加重了刘先生的责任，应认定为无效。刘先生违约，其已交付的定金1万元，该酒店无需返还，该款项已足以起到对刘先生的惩戒作用，且该酒店也未提交证据证实因刘先生违约所造成的损失超过1万元，故应退还刘先生交付的5万元预付款。

　　同庆楼不服，上诉到合肥市中级人民法院。合肥中院审理认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，《宴会预定协议》通篇只对刘先生的违约责任进行了约定，并未约定酒店的违约责任，因此，该协议有关预付款不予退回的条款，符合合同法“该条款无效”的情形。

　　2019年以来，合肥市市场监管局开展合同格式条款违法行为专项整治。全年共行政约谈企业77家，行政指导格式合同723件，纠正不合理格式合同条款960条，查办合同违法案件19件，有效净化了消费环境。

　　合肥报业全媒体记者 张梦怡