60岁的老吴在车间工作时因掉落的铁架导致脚部受伤。这原本只是一个小小的擦伤，一个月后却演变成需要截肢的悲剧，并因此引发了一场历时数月的诉讼。

　　■融媒体记者 陈玲红 通讯员 黄景山 杨聪灵

　　60岁的老吴在车间工作时因掉落的铁架导致脚部受伤。这原本只是一个小小的擦伤，一个月后却演变成需要截肢的悲剧，并因此引发了一场历时数月的诉讼。

　　诉讼过程中，老人与雇主对过错责任的激烈分歧使案件陷入僵局。为了平衡法与情，案件经过三次调解、现场模拟，并引入DeepSeek测算推演，尽量还原案发全过程，最终成功调解。

　　小伤一个月后变截肢 老人状告老板讨赔偿

　　2024年1月2日，60岁的老吴在雇主许老板的车间为铁架喷漆时，旁边一吊钩脱钩致一个铁架滑落，碰伤了老吴的脚。据老吴描述，当时只是轻微破皮，因此他也没有在意。但他万万没有想到，由于他自身患有糖尿病、高血压、高脂血症，免疫力低下，导致伤口感染并逐渐扩大溃烂。加上老吴每天穿鞋捂着伤口，同年1月30日就医时伤口的溃烂程度已无法挽回，最终老吴的三个脚趾被截肢。

　　2024年9月，老吴将雇主许老板诉至南安市人民法院官桥法庭，要求许老板承担赔偿责任。但许老板坚称老吴没按规定穿带钢板的劳保鞋，且事故发生时在场工人均未发现老吴受伤。同时许老板还强调，是老吴自身的疾病及延误治疗才是他被截肢的主因。为了理清老吴自身疾病及延误治疗与伤情现状的关联度，许老板申请了司法鉴定，鉴定所于2025年1月出具的鉴定结果建议关联度按30%计算。在第一次调解中，许老板仅愿支付人道主义帮助数千元，双方不欢而散。

　　为还原真相，法官组织双方重返事故现场。通过模拟铁架坠落轨迹、梳理四名证人证言，逐步勾勒出事件轮廓。第二次调解时，许老板将人道主义帮助提至2万元仍遭拒，调解再次陷入僵局。

　　法院运用AI测算数据 第三次调解达成协议

　　庭审后，法官反复查阅卷宗，发现了关键的矛盾点。为了验证铁架重量、坠落角度与伤者位置的关联性，法官通过DeepSeek测算相关数据，并绘制了现场模拟图，对老吴系作业时受伤的可能性进行辅助判断。在此基础上，法官提出了责任划分思路——雇主安全管理缺失是主因，老吴未规范穿戴防护装备亦存在过错。

　　第三次调解采用“背对背”的策略。法官分别从法律风险与经济成本角度剖析：对雇主许老板强调民法典第1192条规定的过错责任，对雇员老吴说明未按规定穿戴防护劳保鞋、自身疾病加上延误治疗对损害后果的放大作用。经过多次斡旋，双方终于达成调解协议并当场付清。

　　案后，法官特别提醒：“本案暴露了企业安全管理漏洞与劳动者自我保护意识薄弱的双重问题。”他强调，雇主应完善安全培训、配备合规防护装备，并建立处突应急机制；劳动者则需严格遵守操作规范，遇伤及时就医。这起历时数月的纠纷，最终以调解方式实现了法律效果与社会效果的统一。此案的妥善处理，既彰显了法律的公正，也传递了司法的温度，为构建和谐劳动关系提供了生动范本。

　　责任编辑：赖闽荣