评论苟晶事件，不能忘了农家女陈春秀！陈春秀才是被高考冒名顶替者的典型代表。

　　苟晶事件中的老师邱印林，让女儿顶替苟晶的成绩去上了中专，确实违法了，但很耐品味。

　　邱老师在“技术操作”层面，还真守着一些“底线”：

　　邱印林只是用了苟晶自己放弃的机会，但另外又给苟晶做了一套档案，让苟晶还有参加大考的机会。

　　而陈春秀高考被顶替事件，则是纯粹的“偷换人生”，被偷走的人生，拿什么来补偿？又能拿什么补偿？

　　目前，此事件除了一个调查通报，处理相关责任人，道歉和赔偿都没有任何后续。或许，有些人都快把陈春秀忘记了。

　　而苟晶事件中的邱老师给苟晶写信，以及去找苟晶的举动，也可以理解为是想感化苟晶。这也算是一种可以理解的“情”。

　　在邱老师让女儿顶替苟晶成绩这一点上，我们得回到一些“规则”上来分析：

　　其实，即使在当年高考毕业分配方面，对于没人脉关系的家庭来说，当时出台的委培中专制度，对于陈春秀们来说，就是一种昂贵的“鸡肋”：

　　除了陈春秀们家庭负担不起昂贵的学费外，更有毕业分配时的尴尬，如果没有人脉支撑，那种中专毕业证，特别是委培毕业证，就如同废纸一般，一般家庭是难以凭那纸毕业证找到像样工作的。

　　因此，当时的贫困家庭是不会报考，也不会去上的。苟晶放弃了就是例子。

　　但无论如何，邱老师为了自己女儿的前途，没有守住“公平正义”的底线，虽然能感受到邱老师对苟晶的恻隐之心，但毕竟，邱老师的操作是违法的。

　　目前，有人指责苟晶撒谎，我觉得，在苟晶“撒谎”问题上，是有法律伦理悖论的：

　　所谓撒谎，是一个人知道真相的细节，并且故意歪曲地说出来。

　　而苟晶并能完全不知道相关细节，她仅仅知道自己被顶替了，知道被谁顶替了而已。虽然她知道的路径是老师的一封信。

　　而苟晶所说的其他内容，不过是猜测而已，只不过她对第二次高考的猜测，一些内容猜测错了。

　　在这里，说苟晶的“猜测”是一种“怀疑”和“质疑”，或许更确切些。

　　对于苟晶的“批判”，只能在道德范畴，而不在法律的层面。

　　因此，从法律层面上讲，就高考冒名顶替这一现象来说，苟晶的举报没有问题，苟晶的“撒谎”，在法律上“无罪”！

　　最后，可以说，陈春秀、苟晶和老师女儿的人生轨迹，和上的学校没关系，跟家庭背景有关系。

　　从目前看，高考冒名顶替这种事，利益链肯定是有的，在教育公平这一问题上，法律必须有所作为！（图片来自网络）