乾隆《夏津县志•杂志•灾祥》：“雍正八年（1730），大水，运河决李家口。按城西条河数十庄村与德州卫九屯错处，地势甚洼，束于运河沙河两堤岸之间，夏秋淫涝。惟东北一方可以泄水。先是雍正三年（1725）运河溢，武城人私于下游筑堤堵水，幸土性未坚，寻被冲，水仍由旧至夹马营、牛蹄窝入河。八年，运河又决，武城人复筑前堤，私立石碑称为‘古堤’。更加高厚，立窝铺昼夜防守，县卫被淹之民，欲掘不能，鸣之官。由县详府道及河东总督，案下蒙批：‘本道呈详前事，查得夏津县季璲、德州卫李翱翔等，呈控武城县民于龙王嘴横筑长堤，以致该县卫白泊、莲花池等处水道俱塞，不能灌注河内等情。查此处夏津、德卫、武城均有分辖，檄令两县一卫，循照现在沟形，公同拨派民夫分界开掘，一律开宽三丈、深五六尺不等，俾莲花池等处水可直达沙河，庶水患可除，讼端可息。至现在石碑系武城百姓私立，应于此案定后，公同另立石碑以垂永远。此批明晰，甚关一方利害。前《疆域志•河道》一目未及详载，故附志于此。”乾隆《东昌府志》卷七，山水二：“夏津卫河堤，雍正三年（1725），运河涨溢万家月河，本境条河一带以及卫屯皆被害。八年（1730），河又漫李家口，较三年水势更大，民更苦之，皆月堤不坚之故。十年（1732），知县方学成令巡司叶焜修条河地方，各有单薄处加高培厚，由是河水虽大，不致崩溃。”

　　乾隆《东昌府志》卷六，山水：“阎家沟，在武城南、莲花池东，其西旧筑横堤一道，防上游之水，使由沟道入沙河，不致冲决村庄。以地邻夏津、德州卫。雍正八年（1730），两处人开堤抅讼，各请总河巡抚委勘。雍正十二年（1734），经济东道勘明德州卫、夏津各处水患，并与武城横堤无涉，议令两县一卫分辖村庄，俱于莲花池迤东照现在沟形同拨夫分界开掘，宽深一律，使水达沙河，工竣时立碑垂远，讼乃息。”

　　“白马湖，在夏津县西南，亦曰‘白泊’。”

　　据乾隆十五年《武城县志•闫家沟》“闫家沟，在城南莲花池东，其西旧筑横堤一道，防上游之水使由沟道入沙河，不知冲决屯庄。以与夏津、德州卫交界。雍正八年（1730），两处人开堤抅讼。各申请河东总督、山东巡抚委勘。雍正十二年（1734），经济东道勘明，德州卫、夏津各处水患并与武城横堤无涉，议令两县一卫分辖屯庄，俱与莲花池迤东，照现在沟形同拨夫分界开掘宽深一律，使水达沙河。工竣时立碑垂远。两院各准如详饬，行讼乃息。

　　济东道详文节录于后，详为——夏津监生季璲、德州卫武生李翱翔等控武城民于龙王嘴横筑长堤一案，查白波周围止数屯，而辛庄王家庄接近沙河，现有水道可入。去武城横堤甚远，无庸置疑，外莲花池周围灌注十余村庄之水，其池东原有横沟，自闫家沟入沙河当经。勘明：雍正八年（1730），该处水患实有卫河水决所致，行凶武生李翱翔已斥革在案。总之，莲花池一带村庄，惟在防上游卫河之决口，开导接近沙河之横沟，水患自可永除。与武城横堤之有无并无交涉。如季璲等议，经龙王嘴至皮狐沟中间，纡折十余里，不但路远工巨，而附近村庄尤多，贻累且闫家沟之横沟，自上年开深尺许，现在水可流行。其云西下东高，虽开无益，乃欲借词废堤，非实在水利情形也。今应请自莲花池迤东两县一卫分辖村庄，檄令公同拨夫，分界开掘，一律宽深，俾莲花池之水直达沙河。立石垂久。庶水患可除，讼端永息。督部院批：既据勘覆明晰，仰东布政司即谕该道如详，迅饬该县卫云云。东抚部院批同。又督粮道告示一通，为申禁强毁堤岸事，照得本道查勘水患，亲至武城，据县详不法村民杨可宗等率众毁掘闫家沟老堤，流毒武邑，而无益于该卫地方，业经批令，德州卫严拿为首各犯，审究在案。昨至闫家沟地方查阅，复据武民环吁。现今屯民犹敢逞凶，阻挠堵筑，殊堪发指除一面专差，密拏为首有名各犯外，合再严谕申禁为此示，仰武民及各屯户知悉，务将毁掘老堤堵筑如旧。倘有不法屯民敢率众阻挠者，一面具报县令，差同尔等擒拿；一面飞解本道行署，以凭大法究处。尔屯民并非化外，毋得仍前瞻横，自取刑辟。本道威名素著，正欲力除强棍，尔等凛之慎之。特示。

”