说来话长，全怪师娘。身为中国科学院西北生态环境资源研究院博导、冻土学家的徐中民终于栽了。

　　据澎湃新闻18日报道，国家自然科学基金委决定：撤销徐中民2011年获资助基金项目“黑河流域生态-水文过程集成研究”，追回已拨资金，取消徐中民国家自然科学基金项目申请资格2年，给予徐中民通报批评，给予中国科学院西北生态环境资源研究院通报批评。

　　徐中民之所以被追究，是由于7年前他在《冰川冻土》发表的一篇论文在今年年初引发高度关注。这篇论文列举了导师程国栋夫妇的事例，进而阐述“导师的崇高感和师娘的优美感”，并且论文标注属获资两百万国家自然科学基金项目成果。经调查，论文作者徐中民因在国家自然科学基金项目申请书中提供大量虚假信息，已被作出相应处理，中国科学院西北生态环境资源研究院对上述问题的发生负有疏于监管的责任。

　　想当初，“导师的崇高感和师娘的优美感”一经曝出，可谓人神共愤，徐中民估计差点被唾沫星淹死。如今滔滔洪水退去，国家自然科学基金委的决定证实了他就是个“裸泳者”。然而，徐中民得到了应得的处罚了吗？这一事件应该就此翻篇了吗？

　　我看未必。

　　徐中民因在国家自然科学基金项目申请书中提供大量虚假信息，因而被追回已拨资金，并取消基金项目申请资格2年。这能算得上处罚吗？这就好比你骗了别人10万块钱，对你的处罚是把10万块钱要回来并要求你2年之内别再骗人了。我看不出这是处罚还是在变相纵容。

　　好吧，就算这是处罚，可是这种处罚与事情的起因驴唇不对马嘴啊。这一事件之所以成为公众热点是因为“导师的崇高感和师娘的优美感”，是学术阿谀，并由此衍生出一系列问题。比如，徐中民现在已经是博士导师、业界大拿，他当初为什么要写这样的马屁论文？背后有没有什么利益诉求？他拍马屁的对象——他的导师程国栋能否摆脱干系？他晋升过程中有没有受到过导师的刻意提携？发表他论文的《冰川冻土》作为国家核心学术期刊，论文审读、发稿应该遵循怎样的流程？有没有同行评议？如果有，当初是如何评议的？如此奇葩的事情，为什么这么长的时间都无人反映？这究竟是小范围的无耻还是大面积的腐败？

　　这些问题都还没有答案。

　　有人说，既然徐中民已经被处理了，为什么我们还要继续纠缠下去？

　　在一片庄稼地中如果有一株或几株杂草，没关系，拔掉就是了；如果杂草丛生甚至于把庄稼都要吃掉了，那就是土壤和环境出了问题。处理了徐中民，只不过是拔除了一根杂草。环境不改变的话，只要怕马屁还能继续获利，恐怕仍会有大批前赴后继者，甚至赞美师父师娘会发展到赞美师姐师妹。就像“星宿派”把阿紫逐出师门，星宿派的弟子们就不会拍丁春秋的马屁了吗？

　　要想对学术阿谀等学术腐败斩草除根，必须从改良土壤净化环境入手。由此看来，对徐中民“罚酒三杯”绝不应成为事件的结束，而只应该作为处理的开始。当然，这不是国家自然科学基金委一家所能承担的责任，那需要全社会的共同努力。