来源：药智网|茴香

　　“为了促进人类进化。”

　　电影《毒液：致命守护者》中，超级大反派德雷克正是坚定不移信奉这句话，将外星生命带回地球，进行与人体的融合试验，造成试验者痛苦死亡，引发社会舆论非议。而这一举动，也让“人体试验”这项医学试验，重新走进大众视野。

　　最近，英国政府使得“人体试验”的人性、伦理问题再度成为焦点。

　　据CNBC报道，英国政府发表声明称，该国临床试验伦理机构已批准了一项新冠病毒人体试验，英国将成为全球首个开展“新冠病毒人体挑战试验”的国家。

　　据悉，90名志愿者需要“以身试毒”，以帮助科研人员了解病毒，便于后续研究疫苗和治疗手段来改进防疫措施。事后，志愿者将得到4500英镑（约合4万人民币）的报酬。

　　该报道引发公众议论不断，核心争论点在于：人类生死存亡面前，人性、伦理重要，还是命重要？

　　是否有必要进行新冠人体试验？

　　目前，除个别国家控制疫情外，大部分国家疫情仍处于严峻的情形，病毒变异猖獗、治疗措施乏力。

　　某知名药企研发专家认为，但凡能找到另一种更好地方法能够快速、高效、安全地测试其他候选疫苗，找到有效治疗药物，通常都不会选择这条路，可以说是不得已而为之。“在‘两眼一抹黑’（作用机制、传播途径、治疗药物、应对预防等）的情景下，在时间就是生命的背景下，只能铤而走险。”

　　一位不愿具名的疫苗专家，则支持该项人体挑战试验。他表示，现在对于新冠病毒的了解性较高，有足够的应对突发手段，所以该项人体挑战试验的危险系数“没那么大”。他说，该项试验非常有意义，不仅突破了伦理要求，为了人类了解疾病而献身的精神非常英勇，后续对于疫苗的改进、药物的研发具有现实意义，“政策领域的宽松，伦理的支持，对药物研发的蓬勃发展有关键性作用。”

　　人体试验有无先例？

　　有公开资料表述，人类挑战研究早已被成功运用，可追溯到18世纪末。此类试验在推动疟疾、伤寒、霍乱和流感等多种疾病治疗方法的发展方面，发挥了至关重要的作用。

　　“但重要区别是，那些通常是可以治愈的非致命疾病。而对新冠肺炎，目前并没有万无一失的治疗方法。”某知名药企研发专家说。

　　此外，世界卫生组织在2020年5月发布的一份声明中表示，人体挑战试验在满足某些标准时是合乎道德的。不过，更重要的是，试验应在志愿者充分知情的伦理框架下进行，并且他们是经过深思熟虑、在谨慎的态度下做出了决定。

　　人体试验与动物实验的区别？

　　就新冠病毒试验采用人体试验的优势，某知名药企研发专家对药智网指出，从科学的角度，以目前的认知程度和技术水平，人体试验的有效性确证拥有着无可比拟的优势，也是药物的信心来源，这是动物试验达不到的。

　　从社会科学角度，两者之间的区别则是老生常谈的伦理问题。人的意识决定了社会关系和心理感受，进而决定了伦理导向，在漫长的自然进化过程中，人类爬到了食物链金字塔的顶端，“基于这个位置所作出的选择，无可厚非。”

　　相关法律是否完善？

　　二战时，德国纳粹分子借用科学实验和优生之名，用人体试验杀死了600万犹太人、战俘及其他无辜者。德国战败后，纽伦堡法庭在审判这些战犯的同时，制定了人体试验的基本原则，作为国际上进行人体试验的行为规范，即《纽伦堡法典》，1946年公布于世。

　　而后，世界医学会制定了《赫尔辛基宣言》，制定了涉及人体对象医学研究的道德原则，也是关于人体试验的第二个国际文件，比《纽伦堡法典》更加全面、具体和完善。

　　“除了《纽伦堡法典》、《赫尔辛基宣言》，国际上涉及人体试验的三大法规还有《贝尔蒙报告》。”北京植德律师事务所唐华东律师说到，“从纯法律角度来讲，英国的这个试验应该是经过相关论证的，但是从具体执行层面是否会发生不道德甚至违法的行为，我们不得而知。”

　　该报道引发网友热议

　　“全球首个新冠病毒人体试验”报道一出，很快成为网络热门话题，并引发了网友的热情讨论。

　　一方面，网友认为这是拿“人体当小白鼠”，连人的基本权利——生命权都放弃了，是现实版的“731部队”。

　　另一方面，也有网友认为，英国可攀科学高峰，在艾滋病、埃博拉病毒、疯牛病等领域，进行人体挑战测试，为人类病理学作出伟大的死之测试！