上海迪士尼再次因翻包检查事件陷入舆论争议之中，在媒体和社会各界的广泛关注之下，上海迪士尼坚持翻包检查的强硬表态让众人的情绪到达临界点，一场关于上海迪士尼的舆论评判就此展开。
大学生状告上海迪士尼引发关注 人民网“四问迪士尼”推动舆情走向高峰
8月8日，关于“迪士尼被告了”的消息在网上流传。今年年初，华东政法一名大三学生因携带零食被园方工作人员翻包阻拦。该同学经过查询发现，美国和法国的3处迪士尼并没有禁止消费者携带食物进园，而中国和日本的迪士尼乐园却禁止。他认为，上海迪士尼相关规定目的是提高园内餐饮业的创收，侵害了消费者的合法权益。
8月9日，#上海迪士尼禁止自带饮食被告#的消息登上新浪热搜榜榜单，关于翻包是否合理合法、迪士尼的行为涉嫌“双标”遭受质疑的言论出现，舆情于当日到达峰值。
对此，上海迪士尼方面回应称，消费者可能会携带气味特殊或有安全隐患的食品入园，并随意丢弃垃圾，不让外带食物是“基于维护园内公共卫生安全而必须订立的条款”。
8月13日，人民网刊发《四问上海迪士尼：翻包、“双标”，凭什么？！》一稿，提出四问：凭什么搞“双标”， 欧美带得亚洲带不得？凭什么强制翻包，游客隐私如何保障？禁带食物是为园区卫生？园区卖的饮食没气味？谁来纠正迪士尼的“双标”行为？谁来保障消费者权益？媒体纷纷转发这一消息，随后“人民网四问上海迪士尼”登上微博热搜榜单，舆情再次走向峰值。
此后，律师观点、媒体评论陆续涌现，专业人士和媒体用专业知识引导大众对于此事的认识与舆论走向。
新京报评论发布《迪士尼无权“禁带饮食”且“翻包检查”》一文对上海迪士尼的回应进行评论称保洁本来就是管理方的责任，只要消费者不是恶意用食物来破坏环境，园方就不能拿公共卫生成本说事。且不许外带食物，影响到一些患有哮喘、糖尿病的特殊人群以及婴幼儿、老人的利益，园内提供的餐饮种类较单一，很难满足他们的正常需求。此外，“不让带食物入园”不仅涉嫌霸王条款，还涉及“非法搜包”等严重问题。
央视财经微信公众号发布的《上海迪士尼翻包现象依旧 律师：这是侵权》一文里引用法律专家点评。上海市万达律师事务所律师王龙杰认为，消费者有权利选择消费、选择服务、选择商品。上海迪士尼的做法变成只能变相让消费者接受迪士尼提供的餐饮服务，其实违反消费者权益保护法。而上海迪士尼为了防止自带食物而对游客搜包检查，律师认为这侵犯了消费者的个人隐私权。
经媒体和律师说法后，网络上对于上海迪士尼的后续举措较为关注。
上海迪士尼翻包检查备受指责，“不接受调解，坚持翻包检查”引爆网络情绪
8月22日，人民网发布关于此事的最新动态，“上海迪士尼不接受调解，坚持翻包检查”。消息出来后，网上关于谴责迪士尼做法的声音再次成为主流。
根据识微商情系统，自8月8日以来，上海迪士尼的网络情绪一直以负面为主，8月22日“不接受调解，坚持翻包检查”的结果出来后，负面情绪从之前的53%上升到65%。
作为大型主题乐园度假区，上海迪士尼备受消费者青睐，可以说，迪士尼是上海吸引游客的景点之一。消费者乐意去迪士尼消费，但如果迪士尼自身破坏了消费者心中的好感，没能做到尊重消费者权益的话，这种好感必将丧失殆尽，从而直接影响迪士尼的后续发展。
