作者：晏凌羊
有个热帖，讲的大概是一个女教师去乡下支教，看到有的男学生像侠客。
比如，考试前一天去沙漠骑摩托，考完试后就游荡去拉萨，见了人就跟人家喝大酒.......最后，博主得出的结论（大意）是：人生不是只有一种活法。
（滑动看大长图）
向下滑动查看
我没敢转（甚至都没敢露出博主的名字，怕引战）......但作为一个从农村里硬爬出来的人，我想谈点我的看法。
这样的男生，在我成长之路上，我见过太多了，有比我大几届的、和我同届的，还有比我小的。
学生时代，他们读不进去书，蔑视权威、离经叛道，惊起（女生）尖叫无数，一副“爱谁谁”的样子，看起来很酷。
但是，他们当中绝大多数人，我说的是“绝大多数”（当然有极少数幡然悔悟的）最后却走向了一条自我放逐和毁灭的路。
而且，对周围人杀伤力巨大。
我亲舅舅，上学时玩吉他、追小虎队，经常逃课去徒步，从来不把世俗的功利性标准放在眼里.....
后来呢？他因为抢劫又遇上严打，入狱四年半，出狱后娶了我舅妈，然后，他发现自己承担不了生活的重量，开始酗酒、赌博，开启了打老婆、打小孩、打父母的家暴之路，后来众叛亲离、45岁暴尸街头。
我同学的哥哥，曾经是我们小学里最靓的仔，跳霹雳舞、芭蕾舞一绝。
别的男孩子为穿紧身芭蕾裤而羞涩，怕私处鼓鼓囊囊的引人笑话，他完全不放在眼里。
上小学，他就抽烟，就敢追求刚毕业来学校教美术的女老师，一时被奉为传奇。
后来呢？他没考上初中，后来出去打工。有点钱就拿去看世界，我们还不知道火车长啥样的时候，他已经去过北京、上海。
再之后，因为文化程度低，只能做建筑工人，回家娶了个老婆，又成为了赌鬼和家暴狂，还是好吃懒做那种——田地里的活儿，都是老婆干，还把老婆卖农产品换来的孩子的学费钱，全部赌光。
我表弟，上学时候看起来也跟故事中的那个男同学一样。
那时候，他长得帅，又爱干净、会打扮（实际上花的都是农民父母从牙缝里省出来的钱），打篮球、玩游戏机都很遛，吸引一批女孩子的注意。
上学时候，他经常逃课，高考后落榜，填志愿时第一志愿填的就是清华。
他很能喝，靠喝酒交到一帮同样爱喝酒的朋友，说要跟这帮人合伙做生意，搞（实际上是骗）了一些钱出去考察，最远去到了乌兰巴托，回来说自己是全村第一个出国的人。
回国后，生意没搞起来，钱却花光了。这中间，当然也没少见义勇为。比如，曾经救起一个落水儿童，接受那户人家的顶礼膜拜。
后来呢？他娶了个很能干但出生于孤儿家庭的老婆。婚后几年开始不做事，就是我之前说的“低端的活儿看不起，高端的活儿干不了”。
现在，父母六十几了还靠打工那点微薄的收入养着他，他老婆因为忍受不了这个长期好吃懒做的丈夫闹离婚、他女儿因为从小没得到过太多父亲的关爱，对他怨念颇深。
这类坏男生，我真是见太多了。
到了中年，他们大多好手好脚，但宁肯在家里啃父母、啃老婆，就是不肯出去工作，“本事小但在家里脾气大”。
到了中年，还活得像个人的，很少。
我想了想，如果哪天我真的活不下去了，但我身体健康的话，我还是能俯得下身子去做“吉祥三保”（保安、保洁、保姆），并且奋力成为“三保”中的佼佼者。
他们之所以不愿意去干这些工作，说是怕周围人的眼光，怕被哥们儿看不起。
如果这种说辞为真，那我觉得这还是智商问题。
你那么在乎八竿子打不着的周围人、哥们儿的眼光，就不在乎能养活整个家庭的你老婆的眼光？活在这个世界上，你到底应该讨好谁、在乎谁的感受，你还不明白？
好吃懒做的人，不说人品了，绝大多数智商就不过关。年轻时候不好好学习，出到社会上没有猛练一门技艺，又不肯承担家庭责任，也是智商不过关。
我还见过这样一个“坏男生”：上初中时，他从来不好好学习，拿父母给的饭钱去打游戏。
考试时遇到不会做的题目，直接在试卷上画红叉叉。他的父母也是那种只要听他说“去同学家里了”，就不再过问他是否回家过夜的父母。
那个初中的校长从来没有教过我，但听闻我学习成绩不错，帮过我一些（比如，帮我跟红十字会申请家庭困难补助）。
他真的是一个非常负责任、把学校当家的校长。学校里申请到一点经费，他恨不能把它全部花在学生头上。
他经常拿自己的工资出来，去资助学校里的贫困学生。
他也努力地拉拔差生，希望他们哪天能意识到读书的重要性，然后，把心收到学习上来（当然了，做他老婆会有点惨，但这是另一个话题了）。
在好学生和好家长中间，他非常受爱戴，但是，他不到五十岁就因为脑溢血去世了。
他去世前几个小时，去了学校搞晚自习巡查，发现有几个男生不在座位上，这其中就包括那个“坏男生”。一问，说是他们几个跑去湖边游泳了。
校长听闻，急得跳脚，他担心这几个男生的安全——毕竟，那时候湖边黑灯瞎火的（没路灯），而且他不知道这几个男生到底会不会游泳。
然后，大半夜的，他一个人打着电筒、骑上摩托车去湖边找他们....可是，找了几个小时，湖边连个鬼影都没有。
回到学校，都已经是晚上十点多。后来，他问周边小卖部的人才得知（那会儿学校也没有安装监控），那几个学生原本是要去湖边游泳，但后来看到学校外面的游戏厅，就临时改了主意，打游戏去了。
他跑到游戏厅，把这几个男生都揪了出来，送回宿舍。自己回到家，都已经是十二点了。
回到家里，他觉得有点累，就打了一盆水泡脚。这一泡，他就歪倒在床上，再也没醒过来。家人把他送去医院，但人已经救不回来了。
他去世的消息传开，全校师生和家长心痛不已，去他们家吊唁的人络绎不绝。他下葬那天（那时候还没推广火化），他们家收到的花圈，从他家门口一直摆到了大街上。
很多农民自己家里没多少钱，但还是凑出钱来买花圈，表达对他去世的哀痛。
有的人比较嘴碎，就跟那个“坏男生”说：要不是因为你们，他可能也不会死。
当然了，从科学的角度来说，“校长找了他们大半夜”跟“校长突发脑溢血去世”之间，并没有很强的因果联系，那个人这么说话是不对的。
但是，令人气愤的，是那个“坏男生”的反应。
其他几个和他一起出去打游戏的男生，都因为校长去世而感到有点内疚（我不杀伯仁，伯仁却因我而死），唯独他，理直气壮地怼了回去：“是他自己愿意去找的！我逼他了吗？他活该！”
这话一出，就真的惹众怒了。
他们班的同学也开始孤立他，他后来干脆退学了——反正实在读不进去书。
校长已经作古很多年后，我打听了下他的近况：因参与黑社会犯罪，在扫黑除恶斗争中被抓。
那帮跟他一起去打游戏的男孩中，也有一个比较成器的。
受校长的感化，他改邪归正、努力学习，最后考上了中专。毕业后，好歹做着一份普通的工作、娶了老婆养了娃，努力养活了一个家。
我觉得有些女教师之所以会讴歌男学生那种“侠客”精神，是因为她并没有长长久久地呆在农村，没有看到这些故事的后续。
她只是厌恶城市里人人都在追求“豪宅豪车好收入”的功利性竞争，进而想象出来了一副关于农村侠客的浪漫图景，并将自己对生活的某种向往投射到了他们身上。
可是，这种想象是不符合现实的。
我就问一个简单的问题：这些“侠客”走天涯的背后，钱从何来？是谁在为他们的“侠客行”买单？他们的任性背后，又有多少父母、妻子、儿女的血泪？
这些所谓的“侠客”，搞不好就是社会最大的不稳定因素，轻则祸害家庭，重则为害社会。
我们都恨透了内卷的人生，恨透了人与人之间为财产的多寡比拼个没完没了，恨透了这个世界关于“见世面”的衡量标准很单一，但是，男学生的这种任性真不值得美化和讴歌。
衡量你对另外一种生活是否向往的唯一标准是：让你们身份互换，你是否愿意？
你在城市里生活，拿着白领的工资，过着朝九晚五的生活，然后你去问一个生活在贫困地区的农民：你愿意和我互换人生么？
人家（尤其是农村女性）会举双手双脚同意，而你就未必了。
人活在这个世界上，从出生就能感知到生活的质量。
所不同的是，有人尝试着背负起这份重量，并且，在成长过程中，一点点将其变轻。
比如，一早就知道自己能获得这份求学机会非常不容易，抓住一切机会努力学习、成长，继而改变自己和家人的命运（或者，至少承担了属于自己的那部分责任）。
有的人则选择逃避这种重量，然后，把TA该承担的那一份，撂挑子给别人。
比如，年轻时候不学习、不赚钱、不攒钱，天天想着要出去“见世面”，视世俗标准（比如，搞钱）为粪土，老了让身边所有人为他的任性买单。
我是无论如何都没法跟后者共情的。
我的成长经历，也决定了我始终没法为包裹在文艺外壳下的、这样的叙事感到浪漫。
安分守己的人生，很值得鄙视吗？
离经叛道的人生，又那么值得神往吗？
为啥在这种事情上，还要生出一条鄙视链？
世界是由离经叛道的人“引领”的，但却是由安分守己的大多数“创造”的。
离经叛道的人，一类对社会有极强建设力，另一类有极强的破坏力。
比尔盖茨退学、创造了微软；韩寒退学，靠写作突出重围。
但是，这些人都是凤毛麟角。
绝大多数中途退学的人，最后都混成了“街溜子”，只能靠嫖娼、赌博、吸毒、家暴、啃老等低级发泄，解决内心的冲突。
该上学时好好读书，该工作时好好工作，结婚后好好对待伴侣和子女……安于自己的本分，约束自己、守住自己，有什么不对？！
聪明人、能逆袭的人在人群中占的比例很小，这是常识。
社会稳定，靠的就是安分守己的人，靠的就是每一个肯对自我和家庭负责的人。
对普通人来说，选择一条主流的生活方式，就是对自己利益最大化的选择。
不接受反驳。
