对于很多关注自主品牌SUV的消费者来说，近段时间的热门话题中肯定包括奔腾T77(配置|询价)参加中保研碰撞测试的“惨淡”成绩。之所以惨淡二字加了引号，是因为这些评价忽略了测试成绩背后的许多细节，也对某几项不太理想的成绩进行了过度解读。

作为一汽奔腾换标之后的全新车型，T77发布之后确实凭借出色的造型设计、超前的人机互动系统以及丰富的配置，在自主品牌SUV中让人眼前一亮。但是在此次中保研的碰撞测试中，奔腾T77的成绩似乎和人们期待的差距较大，难道说这台备受期待的SUV新车真的“栽了”？先别着急下结论，我们通过细节再仔细看看。

1.奔腾T77的成绩到底如何？

根据12月10日C-IASI中保研官方发布的成绩显示，一汽奔腾T77在实验中通过四项试验维度，包括耐撞性与维修经济指数、乘员保护、行人保护和安全辅助指数，最终总评分别为P较差、M一般和两个G优秀。在大量报道中，普遍提到的“惨淡”、“差”均来自失分最多的两个项目，一个是“正面25%偏置碰撞”，一个是“耐撞性与维修经济性”。

其中第一个差评来自于“正面25%偏置碰撞”，如果我们仔细查看此次碰撞测试选择的车型，我们可以发现这款低配车的安全气囊只有前排主副驾驶4个，而按照中保研的测试规则来看，安全气囊的保护在评分中至关重要，如果气囊保护不充分，完全依靠车体结构的吸能缓冲进行保护，最终的实验成绩普遍不太理想。

但通过现场发布的照片和细分项目的得分评价来看，奔腾T77在侧面碰撞方面成绩还是比较优秀的，甚至媲美沃尔沃等以安全为卖点的车型。碰撞后B柱与座椅中心线距离为23.5cm，远超过12.5cm的优秀线，这一数据甚至要比比亚迪唐的21.5cm、凯迪拉克XT4(配置|询价)的18.cm更优秀，比沃尔沃XC60的26cm略短，这说明其车身结构不存在问题。而在车顶强度方面，奔腾T77 5.74的载荷质量比甚至排在了C-IASI中保研历史测试的车型中排名靠前的位置，同级SUV中优于比亚迪唐、哈弗F5、途观L(配置|询价)、昂科威等车型。

除了车体被动安全和结构安全测试略有瑕疵之外，奔腾T77在车外行人保护和车辆辅助安全指数两方面测试中均获得了优秀评价。其中座椅鞭打试验总评为G优秀，行人保护总评为G优秀，得分率为69%，其中腿型试验得到满分。在AEB试验中，奔腾总评为G优秀，两项试验均为满分。

2.成绩不差，差评从何而来？

虽然奔腾T77的实际测试成绩中包含了多项优秀甚至满分，但是还是被贴上了差评的标签。究其原因，我觉得可能和此次测试中部分项目的权重有关。

比如获得低分的“正面25%偏置碰撞”，这项测试的本意是美国公路安全保险协会为了避免美国路况下车辆在高速、无分隔带路况下迎头相撞或者侧面对撞时的情景而设计的，但是在中国目前的道路情况下，这一场景几乎不会出现，因此这一项成绩的参考意义相对不高，对于普通消费者而言权重可以适当降低。

而另一项低分项“耐撞性与维修经济性”得分，则是目前全行业比较普遍的现象。由于吸能功能和车身轻量化等设计要求，车身结构的精密度越来越高，这就导致在发生碰撞意外后，车辆的维修工艺和成本会相应增加，最终导致“耐撞性与维修经济性”得分比较低。

综合来看，虽然奔腾T77的某些细节项目出现了成绩不理想的情况，但是从消费者用车角度而言，更应该综合考虑每一项测试的实际权重，哪些对于日常驾驶至关重要，哪些则是影响较小，综合分析比对之后，奔腾T77的成绩并不算太差，甚至优秀项目和满分项目在同级别中表现还算优异。

3.奔腾T77究竟可靠吗？值得买吗？

如果仅仅通过C-IASI中保研一次碰撞实验中的两项细分项目的成绩不理想，就断定一款车型不安全，或许有失偏颇。特别是由于对不了解中保研碰撞内涵的消费者而言，P评价会产生不安全感。

客观的分析奔腾T77的设计理念、安全配置、车身结构、材质用料，每一项都在SUV车型中表现上乘。同时由于上市时间晚，开发周期长，整车从设计、研发、制造、测试，都采用了一汽奔腾的最高水准，整车的耐用性、可靠性已经得到了严苛的检验。消费者大可不必因为“正面25%偏置碰撞”、“耐撞性与维修经济性”两项成绩而对车辆本身的品质和安全性能打问号，奔腾T77依然是一款性价比很高的优质自主品牌SUV。

总结：对于很多媒体而言，客观公正的分析、报道是行业的标准和要求，而对于厂商来说，在未来的车型改进中针对测试暴露出来的短板进行提升优化，才是碰撞测试所真正希望带来的意义和目的。通过此次中保研的测试，在一定程度上也验证了奔腾T77在侧面、车顶结构、鞭打测试和AEB主动安全等方面的优势。要说T77“栽了”？我看未必。