苹果在WWDC2023上总算迎来了久违的“One More Thing”——传言中的VR设备，不过被命名为Vision Pro。但实际上，苹果并不认为这个设备是VR，而称之为空间计算设备（Spatial Computing），呈现形式则是MR，也就是混合现实。

先来厘清几个概念。VR叫做虚拟现实，也就是给你带上一个封闭式的显示设备，呈现出一个完全虚拟的世界；对应的AR叫做增强现实，就是在现实世界的基础上投射更多的附加信息，最典型的是AR-HUD，会在挡风玻璃前面显示路径导航等等，浮现在真实世界之上。

而苹果Vision Pro的有趣之处在于，它给你的确实是VR那种完全封闭的显示环境（带了潜水镜式眼镜），但却又可以利用摄像头重现了外部环境和真人。这样就模糊了虚拟世界和真实世界的边界，可以在你看到的“真实世界”中叠加增强现实，但是这一切又都是虚拟的。

关于苹果Vision Pro的体验报道都已经很多了，现在基本已经明确的是——

1、双眼4K Micro OLED的显示方案，完全没有颗粒感，显示效果极佳；

2、12个摄像头，5个传感器，6个麦克风的数据信号，完全构建外部世界，并且可以检测手势动作；

3、M2+R1双芯片，R1芯片是专门用于传感器处理；

4、眼球追踪、手指捏合、手腕滑动等全新的交互方式解决了VR设备最大的痛点；

5、呈现的效果和交互完成度相当高，利用高算力完成从移动端设备到固定显示设备的融合；

6、续航和重量依然是问题。

可以说，Vision Pro确实是苹果集全力开发的一个全新设备，它集中了苹果的显示技术、芯片计算性能、传感器融合、以及OS开发能力。

要说国内的华强北们想抄过来？这个基本上不太可能。或许4K Micro OLED可以有更廉价的解决方案，深度传感器也有相应的方案，但是除了苹果，还没有谁能做出M2规格的高算力芯片，还要叠加一个专属的传感器芯片，这两项太难了。更何况深度传感器对手势的识别算法以及眼球追踪这些技术开发，好像跟进的并不多。更不用说安卓系统还没有合适的VR OS来融合这些东西。

了解了苹果Vision Pro，我们再转到智能汽车产业，来看看Vision Pro会带来哪些颠覆。

首先，一定是对车载娱乐体验的颠覆，因为Vision Pro完全颠覆了车载大屏的概念。

现在智能汽车内卷的一个主题，就是屏幕。屏幕越多，带来的先进感越强：主驾一个，副驾一个，后排还得有一个，以后第二排可能还有两个、三个，屏幕能多到10个以上。

而且为了布置屏幕，同时要设计好看，现在车企也是挖空了心思。

最早是横向三联屏，但是也很快就不流行了，现在理想L系列和小鹏G9(配置|询价)便不约而同地采用了中控副驾双联屏。而后排的车顶收纳屏也是目前三排座SUV很流行的。另外华为问界M9(配置|询价)则做出了磁吸屏幕，深蓝S7甚至还有遮阳板屏幕。

当然，这些都很传统，因为屏幕数量增加会减少空间，并且行驶过程中去看屏幕容易晕眩。

所以华为提出了光场屏的概念，相当于一种“投影”。

只是这种投影设备可能距离观看者只有半米，但是投射出距离有3米左右，相当于人坐在3米之外看一个40英寸的电视——我个人实际体验之后会觉得画面还是有点小，实际大概10寸左右，同时色彩偏淡，画面细腻度也没有那么好。优点则是得益于远景图像，在行驶过程中观看并不容易晕眩。

光场屏的概念很好，而且可以根据需求放到副驾驶前方、前排座椅头枕背后、前排座椅背后等等。只是由于整个光场屏设备还是过大，对座椅的影响仍比较明显，需要进一步小尺寸化。

车内显示还有一个逻辑——车内VR，主推的是蔚来。

蔚来在NT2.0平台上打造了PanoCinema全景数字座舱，通过N-box增强主机加上合作伙伴Xreal（前Nreal）定制的NIO Air AR Glasses，可以给使用者呈现6米远处的200英寸大屏幕。在我有限的体验时间里，这套设备呈现的画面体验会好于华为的光场屏，显示色彩和精细度都更好，而且可以直接支持3D显示。

但是这套设备的缺点也很明显。说是AR眼镜，其实是VR，当然主要提供的是车内显示，相当于把车辆的屏幕放到了眼镜上，对于颠簸的控制就只能看算法了。还有就是整个眼镜还是有漏光的情况，而且对于戴了框架眼镜的使用者来说漏光更严重。另外，由于成像距离更远，所以说是200英寸，其实实际感知上也没有那么大。

而不管是光场屏还是PanoCinema，它们的交互都必须借助“外力”，比如光场屏不能触控，需要语音或者手机APP融合，˙至于PanoCinema，据说需要一个指环。

因此，回到刚刚所说的第一个颠覆，那就是有了苹果Vision Pro的产品以后，车内不再需要更多的屏幕，实体大屏和光场屏意义都不大了，完全用Vision Pro方案就可以解决。

当然，苹果Vision Pro装车价格一定会很贵，但是模式上可以借鉴，搞低成本方案。

如果从体验角度来说，蔚来的PanoCinema不管是功能还是体验方式其实都和苹果Vision Pro更接近。如果蔚来也是用一个全封闭式的眼镜，可能会更加接近苹果Vision Pro的观看体验，甚至还会有眼球追踪这些功能。再加上随着芯片能力的增强，外置的N-Box主机换一个非车规级的芯片，自己做一套定制化系统，考虑到成本可能仅为苹果Vision Pro的七分之一，性能差点、功能弱点，也完全可以接受。

至于有没有手势、眼球追踪这些，其实并不关键，直接给一个遥控器操作也不是不行。

这样一来，像是理想采用的双8155芯片（今后可能还是双8295），都完全可以只保留核心车机功能，副驾驶和后排娱乐体验的大屏都可以全部砍掉，节约下来的成本就可以直接标配车载MR系统了。

其次，Vision Pro带来的启示还在于隔空交互上，现在汽车上的触控策略很可能发生变化。

现在车内大屏最主要的槽点就是触控，首先是触控的响应性，第二个是触控精准性，第三个是触控范围。特别是对于副驾驶屏幕、第二排吊顶屏的用户来说，本身就要保持一个远距离观看，但是触控操作这类方式又需要起身，久而久之就不想用了。毕竟，触控受限于用户的手臂、手指的活动范围。

因此，包括理想在内的车企更偏向于使用语音交付，但这对识别率和语义要求更高，而后理想汽车提出了手势操作，3DToF应用上车，依靠抓取、拖动、捏拳头等动作操作，然而整个体验下来还是比较折腾，没有办法流畅应用。

从Vision Pro的交互出发，可以看到理想上的手势操作已经很接近Vision Pro，不过苹果使用了眼球追踪来替代理想上面的光点最终，然后用捏合来替代握拳、用手腕滑动来替代拖拽。简单来说，就是使用Vision Pro时的动作可以更小，不需要使用者更大的运动幅度，也就更加轻松，不用再像理想上的手势操作那样大开大合。

而实现这种差异的，其实是传感器的能力——传感器性能越好、越能捕捉微小的动作，手势操作体验就会越好。这意味着，理想如果要提升车内屏幕的体验，那么就需要强化其动作捕捉的能力，用更高端的传感器、更强性能的处理器来解决动作捕捉的问题。现在苹果Vision Pro已经给出了一个新的范式，如果能达到苹果八九成的效果，那么新的隔空交互可能会取代触控，成为车内最具先进感的体验——至少在副驾和后排乘客上可以先达到。

第三，苹果Vision Pro对宝马提出的虚拟增强现实，似乎是一种认可。

宝马之前展示的概念车Dee，就很类似于苹果Vision Pro带来的体验，在传统的AR基础上，可以完全提供VR沉浸式的体验，整个车内都营造出沉浸式的观感。尽管宝马没有公布具体的信息，但想必也是会对整个座舱进行遮光处理，然后利用自动驾驶来完成行驶，车内则是虚拟外部空间。甚至宝马和苹果都不约而同使用了虚拟形象的设定。

不过宝马和Vision Pro最大的区别是，宝马的VR设想依然是以车为载体，这就大大局限了使用范围和场景，而苹果则是以人为载体，几乎可以实现任何场景——当然目前看还是以家庭为核心场景——的使用，体验是跟着人走，而不像宝马那样跟着车走。所以，Vision Pro对于宝马的虚拟增强现实是降维打击。只是宝马如果愿意用同样的技术开发出虚拟增强现实设备，或许宝马也会从汽车厂商转型成为数码硬件厂商。

最后说一个脑洞：苹果Vision Pro可能让自动驾驶走向死胡同。

为什么这么说？因为自动驾驶的出现是为了实现从A点到B点这个过程，而这个过程可能带来疲劳感、乏味感，所以需要自动驾驶来解决这么单一的需求——这也使得驾驶员在车上能够做更多的事情。

而Vision Pro既然可以打破空间的限制，那么出行还有必要么？比如去办公室开会这件事情，既然Vision Pro可以拟人化的完成面对面沟通，那为什么还要去办公室，既然不需要去办公室了，那为什么还要自动驾驶去完成A点到B点这个过程呢？况且，如果可以利用Vision Pro移动办公，那么你只需要坐车就行，何必需要开车呢？

同理，如果，没有了出行的需求，那么开车这件事情本身也就没有了必要，都不用从A点移动到B点了又何必要自动驾驶呢？

可能有人会觉得，开车的需求没有那么容易被颠覆。是的，确实有许多的时候还需要开车，比如去看真实的风景，以及和家人一起自驾旅行。但问题在于，这种情况下你还需要自动驾驶吗？

所以，或许长远来看，Vision Pro最后颠覆的，是整个汽车行业。因为Vision Pro打破了虚拟与现实的界限，解决了空间距离感的问题，如果都不用去办公室、去会议室了，就没有人需要买车通勤去公司，也不需要出远门。即便要去，公共交通通勤虽然乏味，但是当你可以沉浸虚拟世界也等于没有浪费时间通勤。

文｜JackieLXX

图｜网络