我们都在课本里读过松赞干布与文成公主，这段传奇婚姻也一直被视为民族融合的佳话。

　　但是，近来有很多人提出这样一种观点，说文成公主只是松赞干布的小妾，而他的正妻另有其人，还列出了所谓的“证据”。

　　其实，这是一个误会，背后涉及到藏区宗教主导权的争夺，故事需要从头说起。

　　贞观八年，吐蕃赞普（相当于国王）松赞干布向唐朝求亲，但遭到拒绝。松赞干布认为是与吐蕃敌对的邻国吐谷浑从中作梗，便出兵攻打吐谷浑，还顺便进犯唐朝边界。

　　唐太宗大怒，命侯君集挂帅征讨吐蕃，结果没等大军主力抵达，先锋牛进达已经击败吐蕃军队。松赞干布认识到了唐朝的强大，不敢造次，迅速退兵，并命大论（相当于首相）禄东赞携重礼向唐朝再度求亲。

　　唐太宗终于准许，封宗女李氏为文成公主，命江夏王李道宗护送其出嫁吐蕃。文成公主一行还携带了大量物资、书籍、工匠，入藏后获得松赞干布的极高礼遇，汉藏和亲，千古美谈。

　　关于文成公主在松赞干布身边到底是个什么地位，是妻还是妾，这就要好好分析一下了。

　　松赞干布的女人，有记录的共有五人，除了文成公主外，还有尼婆罗（今尼泊尔）尺尊公主、芒妃墀嘉、象雄妃勒托曼和木雅茹妃嘉姆增。

　　后三位地位比较低下，基本属于妾，没有什么争议，关键就是文成公主与尺尊公主谁大谁小。

　　尺尊公主是尼婆罗国王之女，尼婆罗位于吐蕃南部，松赞干布一统西藏，建立奴隶制吐蕃王国后，可能是为了加强与南亚佛教国家的联系，娶了尺尊公主。

　　因为松赞干布娶尺尊公主在文成公主之前，并且文成公主只是宗室女，似乎不及作为国王女儿的尺尊公主“尊贵”，有些人就想当然地认为尺尊公主是正妻，而文成公主只是小妾。更有一个关于大昭寺和小昭寺的传说故事。

　　相传尺尊公主入葬时，带了一尊不动金刚像（释迦牟尼八岁等像），松赞干布为供奉这尊佛像，建立了大昭寺。

　　后文成公主入葬，带了一尊觉阿佛像（释迦牟尼十二岁等身像），而松赞干布只建了一座小昭寺，规模小于大昭寺，可见文成公主地位低于尺尊公主。

　　等到唐中宗养女金城公主入藏和亲，为了抬高唐朝地位，将两个寺庙的佛像对调，做出文成公主地位高的假象。

　　现在我们来分析一下这些说法是不是真的。

　　首先，根据藏地出土的考古文献，文成公主被称为“赞蒙”，这是吐蕃对于王后的称呼，而松赞干布的其他女人，包括尺尊公主和为他生下唯一儿子的芒妃都没有这个记载，可见文成公主的地位超然。

　　而且文成公主死后享受了只有王后能获得的祭祀特权，藏地有许多纪念文成公主的寺庙，松赞干布其他女人都没有这样的待遇。

　　而关于尺尊公主，在吐蕃官方史料《吐蕃历史文书》、《吐蕃金石铭刻》中都没有任何记载。她的事迹似乎只存在于藏区的一些情节荒诞的传说中。甚至连尺尊公主“娘家”尼婆罗的文献中都没有记载这位公主。

　　因此，许多学者都偏向认为尺尊公主的地位并不高，实际上可能也就只是个妾。甚至有国外藏学家提出，尺尊公主可能根本就是虚构的。

　　其实纯粹用逻辑思考，我们也能知道文成公主不可能是小妾。

　　虽然尺尊公主（姑且认为她不是虚构的）是国王之女，可是尼婆罗是吐蕃的属国，属国国王的女儿地位很高吗？

　　相反，文成公主虽然不是皇帝亲生，却有强大的唐王朝做后盾，而吐蕃在第二次求亲前正是被唐军轻易击败，这种情况下，如果松赞干布再把文成公主当小妾，唐太宗能饶过他？这不是自取灭亡吗？

　　因此，从政治考量出发，文成公主也必须被立为正妻。

　　而关于那个金城公主换佛像的故事，其实也是出自藏地的神话传说，并且根本没说金城公主换佛像。

　　正确的版本说的是文成公主将觉阿佛像（释迦牟尼十二岁等身像）留在绕木齐，建小昭寺供奉，后来唐朝与吐蕃交恶，唐军攻入吐蕃，吐蕃人为了防止唐军抢夺佛像，将其涂上泥灰，绘制成文殊像搬到大昭寺。

　　但是他们倒没有搬移所谓尺尊公主带的那尊不动金刚像（释迦牟尼八岁等身像），导致此像被唐军搬到半路，可见吐蕃人实际上更看重文成公主带的觉阿佛像。

　　后来两国和好，金城公主入藏和亲，在大昭寺发现了觉阿佛像，就地供奉。也没有将不动金刚像搬到小昭寺一说，金城公主换佛像纯粹是对这段故事的曲解。

　　甚至这个故事本身可能都是不存在的，因为根据相关多方史料分析，当时唐军与吐蕃交战，并没有打入拉萨，不存在搬动佛像之事。恐怕这是个彻头彻尾的虚构故事。

　　最后说说为什么后世会把本来籍籍无名的尺尊公主拔高。因为随着唐朝中后期势力衰微，吐蕃与唐朝的关系恶化，还几次攻打唐朝国土，自然出现一种“去唐朝化”的倾向。

　　但是文成公主这段历史是抹杀不了的，所以只能虚构或者抬高另一个女人。而尼婆罗，也就是今天的尼泊尔，正是佛教发源地。后来藏地佛教密宗成为主流思想，用一个出身尼婆罗的公主担当此任可谓再合适不过了。

　　于是，在各种吐蕃书籍中，尺尊公主被不断抬高、神话，而国内有些人一知半解，也就此贬低文成公主为小妾，太不应该了。