丈夫死亡当天，妻子连夜转移财产，还得到公婆支持，原来竟是为了躲避丈夫生前债主追债。近日，海沧法院发布了这样一起债权人代位析产纠纷，一起来看看法院如何处理。

1

　　案情回顾妻子转走亡夫存款 债主催讨无果起诉

　　    邱某与王某之间存在民间借贷行为，因王某突然死亡，邱某向王某妻子阿梅讨债不成，便以王某的父母、妻子、子女共5人为被告向法院提起被继承人债务清偿纠纷诉讼，要求其在继承遗产范围内承担清偿被继承人王某债务的责任。

　　    法院经审理作出判决，判令5名被告在继承王某遗产范围内偿还尚欠邱某的借款及利息。该判决生效后，邱某依法向法院申请强制执行，后因遗产范围不确定，邱某申请撤回该案执行，法院依法裁定终结执行。

　　    经查，在王某死亡当天，王某妻子阿梅从王某银行账户转出40余万元。邱某认为，阿梅与王某为夫妻关系，王某账户内的款项系夫妻共有财产，因此，阿梅、王某对上述存款各自享有二分之一产权的份额，故提起诉讼。

　　    王某的父母则辩称，王某账户内的钱有很大一部分来自老两口的退休金发放和卖菜所得转入。

2

　　法院判决40万元存款 一半是被继承人遗产

　　    法院认为，本案为债权人代位析产纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，邱某作为被继承人王某的债权人，王某的父母、妻子、子女未进行家庭内部析产，邱某有权依照上述规定提起代位析产之诉。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。

　　    本案析产的标的为王某死亡时从王某账户转到阿梅及子女名下银行卡内的款项合计40余万元。在王某与阿梅夫妻关系存续期间财产未作特别约定的情况下，案涉款项应认定为两人的夫妻共有财产，应当均等分割，各占50%份额计20万余元。因此，邱某提出确认20万余元系王某遗产的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，法院予以支持。

　　    阿梅提出款项的一半属于其所有，符合法律规定，予以支持；王某父母提出其养老金发放至王某账户、卖菜所得转入王某账户，现经查明，上述主张无事实和法律依据，不予采信；阿梅等人还提出办理王某后事的款项应从上述款项中扣除，但被继承人死亡后，办理死者后事是其亲属的义务，其所有费用支出属于被继承人亲属的消费支出，故上述主张不予采信。

　　    综上，法院作出判决，被继承人王某账户中存款的20余万元系被继承人的遗产。判决后，双方均服判息诉，目前案件已生效。

　　导报记者 陈捷 杨希 通讯员 海法