这几年和朋友聊天，总会不约而同地感慨：

　　舆论环境越来越差了。

　　可以用十六个字形容现在的网络舆论环境：

　　理性缺失，暴力充斥，两极对抗，群魔乱舞。

　　到处都是骂声，遍地都是二极管。你和对方的观点稍有差异，对方就会口出恶言，恨不得你全家都下地狱，你喜欢的明星刚好是对方讨厌的那一个，那对方就会把你当成世仇，仿佛下一秒就要上门索命。

　　面对这样的舆论环境，我们该怎么办？

　　这里的“我们”，指的是不愿意成为网络暴徒的人，指的是不愿意变成二极管的人，指的是在网络上沟通时还愿意保留几分理性几分同理心的人。

　　我相信“我们”是大多数，“他们”是少部分。但如今看来，似乎有此消彼长的趋势。

　　哪怕被人骂，也是时候该聊聊“他们”了。

　　我始终认为，称网络暴徒为“暴徒”，是夸大了他们的剽悍程度，他们的行为的确恶劣，但他们其实是十足的懦夫。

　　现实中的暴徒多为悍勇之辈，网络中的暴徒则大多是猥琐懦夫。

　　这几天让大家愤慨不已的事件，充分说明了问题。

　　小学生校内被老师开车撞倒身亡后，网络舆论关注的焦点却成了当事人的母亲杨女士。为了给孩子讨个公道，杨女士出镜接受了采访，却因妆容和打扮遭到了网暴。“他们”活跃在各大平台的评论区里，给自己戴上了道德法官的面具，批评杨女士不该打扮得那么漂亮，但这面具遮住的灵魂，又是那样猥琐而肮脏，他们用轻佻的态度指摘着他人的不幸，越说越开心，甚至造起了黄谣。

　　悲剧发生了，杨女士坠楼身亡，失去孩子的巨大悲伤当然已经让她不堪重负，但网络暴力带来的压力，或许才是压在骆驼身上的最后一根稻草。

　　事件发生后，包括我在内的很多人都处在强烈的愤怒之中。愤怒是因为生命的消逝，愤怒也是因为看到了冷漠。

　　回怼网络暴徒时，我们常会发问：如果是在现实中，你单独和人家面对面，还敢说这样的话吗？

　　答案不言而喻。他们敢于网暴，正是因为他们藏匿在网络之中，是因为他们依附于群体之内。

　　换句话说，在网暴这件事上，从来都没有“他”，只有“他们”，群体的形成带来了这些人安全感，也让他们的情绪拧在了一起，得到了疯狂的释放。

　　卡内蒂曾在《群众与权力》里讲：“人人都渴望加入某种群体，哪怕是暴民群体也没关系，因为群体可以为其提供规避危险的庇护所。”

　　当网络暴徒觉得自己有了庇护所，有了安全感，危险的就是别人，是我们了。

　　除了群体的庇护，他们最大的特点，其实是“选择性愤怒”。

　　克里斯·洛克几个月前在脱口秀表演中回应威尔·史密斯的奥斯卡大逼兜，那场秀的标题就叫“SelectiveOutrage”，即“选择性愤怒”。一言以蔽之，威尔·史密斯扇他耳光，是选择性愤怒，是柿子找软的捏，他打得过也可以打克里斯·洛克，所以他才敢出手。

　　网暴也是同样的道理。网络暴徒敢在网络上为非作歹，是因为他们自知不会因言获罪，他们选择网暴对象时有自己的逻辑，孤儿寡母单身女性，欺负得过，欺负，音乐电影书籍娱乐，最好欺负，欺负。

　　所以说他们是懦夫嘛，鲁迅说得好，怯者发怒，抽刃向更弱者，网暴者欺负的，往往是没什么还手之力的人。

　　话说回来，这些在网暴者眼中的“没什么还手之力的人”，或许多少和“我们”重合，我们有同理心，所以攻击力不够强，我们讲道理，所以对骂总是会输。

　　他们知道我们不会到他们家里真的把他们打一顿，所以他们愈发猖狂。

　　这种“选择性愤怒”体现在很多地方。

　　作为一个电影号，我最常关注的还是和电影有关的“网络暴行”。

　　比如时常会发生的“豆瓣一星运动”。

　　饭圈攻击豆瓣，是这几年常有的事情。前几天，又有几家粉丝互相攻击，最后跑到豆瓣刷存在感，有人给杨紫主演过的《家有儿女》打一星差评，有人则给赵丽颖主演的《幸福到万家》打一星差评，一时之间，豆瓣乌烟瘴气。

　　这当然不是头一回。

　　我印象比较深刻的还有前几年的一次，也是饭圈牵头，网民跟随情绪而来，恰逢仇日情绪强烈，于是，小津安二郎的电影被大肆打起了一星差评，以手撕鬼子闻名的《抗日奇侠》则被打了不少五星。

　　有人说这是“爱国行为”，我只想说，爱国不是这样爱的，你不能把那两个最神圣最庄严的字变成恶棍和暴徒的庇护所。这些人打一星和打五星能恶心到的也绝不是日本人，绝非我们应该同仇敌忾的日本右翼，而只是无辜的影迷群体，是还有基本审美和智力的理性网民罢了。

　　网暴，是欺负人，在豆瓣乱打一星，其实也是网暴的一种，它的特点是恶心人。

　　《抗日奇侠》有多差，正常人心里都明白，他们给这种剧打高分，当然就是为了恶心正常人。

　　恶心的意义何在呢？

　　抢夺话语权。

　　当你被恶心得不愿意再说话的时候，说话的就全变成了他们的自己人，当理性的讨论被恶心得越来越少的时候，非理性的暴力行为就会越来越多的出现。

　　说白了，饭圈大战不是某个明星的粉丝在反对另一个明星的粉丝，一星运动，也并不是某种情绪在和另一种情绪对抗。

　　他们反的只有一个东西。两个字，反智。

　　当一个又一个的平台被网络暴徒霸占，舆论环境又怎么会变好呢？

　　对于影迷来说，豆瓣一旦沦陷，当然是很糟糕的事情。

　　豆瓣评分最大的特点，是“看过”才能评分，但这些人没有看过，或是因为饭圈骂战，或是因为情绪驱动，就去评分，本质上是在搞破坏。

　　破坏的是什么？理性的舆论环境。

　　豆瓣的评分机制是否公平公正不论，但它已经是影迷少有的可以参考的评分平台了，谁都知道猫眼和淘票票的评分更不靠谱，虽然豆瓣的公信力已经早不如前，但它依然有其价值。

　　《漫长的季节》在宣传时什么都不用说，只需要搬出豆瓣过9的高分，就会让很多没看过的人心动，这也说明了豆瓣在某种意义上的权威性。

　　但这种权威性正在削弱，豆瓣这种还算有几分参考价值的平台，也在被一次又一次地破坏。

　　这或许就是所谓的“舆论环境越来越差”了吧。

　　最近面对许多朋友的忧心忡忡，我也常会感到十分失落，也会觉得，我们能做的，或许只是“自扫门前雪”。

　　不与他们同流，当然最基本的事情。

　　我们也必须得清楚地意识到，我们听之任之，他们就为所欲为。

　　我们投降，他们就胜利。我们让路，路就会越来越难走。

　　该发声的时候得发声，不该交出话语权的时候，得守得住。

　　有时候我会常常想到美国作家安·兰德的那句名言：

　　你不能把这个世界让给你所鄙视的人。