正统论发源于东周，兴起于宋代，欧阳修和苏轼等都写过《正统论》。当时争议最多的就是魏晋时期的正统问题，《三国志》和《资治通鉴》都以曹魏为正统，而有人则认为季汉延续了东汉，应为正统，例如朱熹的《通鉴纲目》里就采用这种说法。至于南北朝，司马光的《通鉴》以南朝为正统，隋朝虽然与陈朝同一时期出现，但直到灭陈之前，隋都不是正统。也有人建议南北朝分统，将东晋、宋、南齐和梁视为正统，西梁被北周灭亡后，北周取得正统地位，然后传给隋乃至唐，但这种观点影响甚小，没被主流接受。这些朝代的正统地位虽然都存在争议，但不如辽、宋、金三朝来得大。
历史上的辽宋金时期
什么是“正统”？
欧阳修认为“正统”的说法来自于春秋学，《公羊传》里说：“君子大居正”，又说：“王者大一统”，二者合起来就是“正统”。“正”表示的就是正当、正义、正道、公正，“统”则代表统一。古人认为夏商周的政权不仅是正当的，而且还是统一的。到了后世，秦国以武力兼并天下，却不得人心，故而被认为只有统一没有正当，一个正当的政权应是广为人民所接受与认可的；三国时期，一般来说蜀国得人心，被视为正当，但疆域狭小，未实现统一，所以也没有得到“正统”的名号。
因此，一个政权要想获得正统的地位，首先它得是正当的，能够得到历史的承认，否则只能称为“霸”；第二它又是统一的，并非偏安一隅。
之后，苏轼又对正统论进行了具体化，他说：“正统之为言犹曰有天下云尔，人之得此名而又有此实也”。通过正当的手段来取得天下，赢得民心，便是正统。例如商汤顺天应人，讨灭夏桀，取得了天下，故而商朝就是正统，周文王父子也是如此。但苏轼放低了正统的标准，认为“一身之正，是天下之私正也；天下有君，是天下之公正也”。故而秦皇、汉祖、晋武、隋文、唐宗虽然都有着各种人格缺点，但他们能统一天下，形成唯一的政权，也应算入正统里。三代因道德而获得正统，汉唐因功绩而获得正统，秦隋则利用强力来扫定一切割据政权，也算正统。
根据这样的正统观，宋朝人认为他们的本朝是正统无疑。因为宋太祖篡夺后周的时候没有出现流血事件，并且善待后周皇室及大臣，得到人民的拥护，故而为正；之后宋太祖兄弟南征北伐，统一了除幽云之外的中国本土，疆域不下于秦朝，故而为统。
关于三朝正统地位的争论
元世祖中统二年，蒙古统一中原，开始命史臣编修《辽史》与《金史》。之后南下灭宋，董文炳于临安担任留事，曾说：“国可灭，史不可灭。”于是将宋史馆中的典籍全部运往元大都，世祖又下令修《宋史》，然而花费了好多年，始终没有出定稿。这是因为义例未辩，正统未定，争论不绝的缘故。人们不知道是修三本各自独立的史书，还是修一本统一的正史。
当时辽、宋、金三朝各自有着独自的国史，蒙古混一天下后，觉得把诸史分开不符合大一统的需要。而且究竟元朝究竟是继承了谁的正统，议论也不一。议者或欲仿《东观记》及《晋书》之例，以宋朝为正统，辽、金附于载记；又有人想以辽、金为《北史》，北宋为《宋史》，南宋为《南史》，各持论不决。之后，以辽、金为正统的呼声日益高涨，因为元朝的都城与辽金接近，而且金先灭辽，元后灭金，时间上正好相继。南宋因臣服于金朝，正统地位备受质疑。
到了元顺帝时，开始下诏搁置争议，命宋、辽、金各为一史。是年《辽史》《金史》成书，次年《宋史》完稿，是为今天所见之三史。然而《辽史》失于简略、《宋史》过于繁芜，唯有《金史》最善，三史参差不齐，此其叙事不分正统之弊。
为什么说辽、金不能成为正统？
其实，在元朝时有人曾提出过很好的意见，认为辽、金都不够资格做正统。当时会稽有一个人名叫杨维桢，他写了《三史正统辨》，文中雄辩的驳斥了辽、金正统论，认为两宋才是中国正统。虽然当时没被朝廷采纳，但是在这篇文章的影响下，明朝人编写了《宋史新编》，以两宋为正统，辽、金作载记，水平不在《宋史》之下。
杨维桢认为，正统者“出于人心是非之公”，不以土地广狭、人众多寡而夺其分。故周文王三分天下有其二，必待武王灭商后方入周统。秦庄襄王灭周迁九鼎，然必待始皇一统天下、人心始定后方得正朔；汉统不始于破关灭秦，而系于高祖斩项羽称帝后；西晋始于平吴而不始于代魏，唐朝不始于入关而始于平定诸雄，此皆史家义例。元朝也当不始于灭金而始于平宋。
宋朝虽然未能实现国土上的一统，幽云之地先为辽所据，中原又沦陷于金，但这不能否定两宋的正统地位。契丹最初只是一个野蛮部落，直到阿保机时才变强起来，因此辽国只是唐朝的一个边夷而已。唐朝灭亡后，正统在后梁、后唐、后晋、后汉与后周五代间传递，辽国最初称臣于后梁，约为兄弟于后唐，之后才凭实力灭亡了石晋，强占幽云之地，但实际上仍与十国一样，都只是伪政权。相反，宋朝承继了后周的正统，扫灭十国，因形势变化，才使辽国幸存了下来。宋朝虽然向辽朝交岁币，但性质不过是像西汉和亲于匈奴，唐朝和亲于吐蕃一样，并不足以损其地位。
因此，北宋之于辽国来说，据有正统地位是无疑义的。唐朝就像东汉，五代则如三国，北宋便是西晋，而辽国犹如匈奴，夷狄再强也不能成为正统。这样，按照逻辑推论下去，五胡十六国相当于金，东晋相当于南宋，十六国虽然占有两都，然而华夏正统依然随着晋宋的衣冠南渡而南移，所以金也不是正统。
杨维桢力辩两宋的正统地位
为什么南宋也拥有正统地位？
北宋相对于汉隋唐来说，占有着汉地本土，只是失去了辽东、西域及安南等地区，但华夏文明的主体部分仍为宋人所据。北宋结束了唐朝灭亡后的分裂局面，占有正统地位，几无疑问。问题在于屈辱的南宋，是否也配得上正统呢？
杨维桢认为，首先如果承认北宋为正统的话，那就难以否认南宋的正统地位，因为两宋是一脉相承的，他们的关系甚至比两晋还亲密。司马睿与晋怀帝属于远亲关系，宋高宗却直接是宋徽宗的儿子。即使张邦昌的伪楚的政权依然奉宋太后为主，所以南宋与北宋的关系就像东汉与西汉一样，都是正统。
南宋曾称臣于金，然而唐高祖也曾称臣于突厥，人们并未以唐高祖时候的突厥为正统，为何又要以宋高宗时候的金国为正统呢？唐太宗灭亡突厥，洗刷了称臣的屈辱。宋孝宗虽然达不到那样的高度，但他也通过“隆兴和议”，取消了称臣的地位，转为正常的敌国关系，改“岁贡”为“岁币”。而且最后南宋曾与蒙古联手灭亡金朝，占领其南部疆土，因此金国虽占有中原，但不足以移易南宋的正统地位，它不能代表中国。
为什么元朝应当尊两宋为正统？
元朝入主中国的模式与辽金相似，都是通过侵略从夷狄变为中国皇帝。所以否定辽金的正统地位似乎会威胁到元朝的合法性，为了说服元朝统治者，杨维桢不得不进行“开导”。他说金、宋之于元，只是灭亡的先后次序不同，并非元朝先代金的正统，然后才灭宋。这与隋朝先代北周然后灭陈并不一样，而且就算一样，也应像《资治通鉴》那样，始终以陈（南宋）为正统，直到隋（元）灭陈（南宋）后，正统才归于隋（元）。
从天数上来看，宋太祖生于丁亥年，建国于庚申年，这与成吉思汗一模一样。宋朝灭亡南唐发生在乙亥丙子年，与元朝灭亡南宋也一样。从大一统的角度来说，元朝真正统一天下的时间应该在平定南宋之后，只有从那时起才算获得了正统地位。就如西晋只有在灭亡吴国后，才真正实现大一统一样。
细推前代史书，《晋》《隋》修于唐代，《新唐》修于宋代，《宋》修于元代，所以元朝只要修一本《宋史》就行了，将西夏、辽、金、大理等蛮夷收入载记或传记里，这才是史家的公论。
杨维桢的观点虽然未被采纳，但却迎合了元末汉民族觉醒的潮流，表现出元朝末年主流的正统观。《正统辨》也成为了明朝人看待辽宋金元这段历史的标准，成为柯维骐编修《宋史新编》的理论来源，他将《宋史》和《辽史》、《金史》合为一书，“尊宋为正统”，“辽、金附之”。完成了杨维桢的心愿。在清朝时，毕沅主修《续资治通鉴》也采用杨维桢的观点，尊两宋为正统，书中只有“宋纪”与“元纪”，并无“辽纪”与“金纪”，可为史学定案。
