过去几年间，我们发现了一个有趣现象，市场上一些区块链技术的解决方案并没有切实解决行业中的问题，很多解决方案并没有强调技术的适用性（是否契合场景）、缺陷（冗余、低效、需要多节点认同规则并积极参与）和成本（时间、精力、金钱、组织等）。甚至，再细想下，方案中区块链所解决的也未必是真实行业中的核心痛点，大多是些生死存亡以外的痒点。

　　具体到农经作物的溯源，兆信股份认为：“溯源”经常和“防伪”共同出现，但接触过一些场景后发现这两个词代表着不同的层次和价值。溯源是记录商品的产地、物流、温度等各类信息，是个相对简单的过程；防伪则是一种目标和结果。

　　正由于“防伪”是“溯源”的充分不必要条件，一旦消费者/企业抱着对“防伪”这个结果的期待，大概率会发现单种“溯源”技术的局限性。

　　此外，兆信股份作为防伪溯源引领者，有着二十多年的深入研究，认为技术方在开展业务方向前，要想清楚三个重要问题：“区块链+溯源”是谁的需求、谁出费用、谁的利益。如果需求更多来自顾客（消费者），费用却由甲方（企业）出，则中间存在矛盾，因为隔着转化率和消费模型。一旦两头都不在乎用没用区块链，那也说明区块链没有带来太多附加利益，企业投入的成本和获得的收益并不匹配。

　　不过，需求方和买单者不合一，未必意味附加价值有限。去年，我国 K12 教育市场规模近 4751 亿元，花钱的和上课的也不是一帮人，家长（教育消费者）却依然会在投资孩子（教育受益者）这件事中得到心理安慰，持续产生消费冲动。类比到溯源场景，虽然路径曲折，但企业花钱升级溯源系统，买顾客安心，也变相提升了自身的品牌价值。

　　所以，溯源能够粘合买卖两方的利益。

　　只是，在真实的产业中，环节庞杂，角色众多，系统内的需求是全方位、多层次的：消费者希望安心买到正品；企业有通过溯源和防伪保护品牌形象和收入的需求；市场监督者，肩负稳定价格、平衡竞争、打击仿冒的责任。因此，靠溯源来防伪既要有好的产业，也要有好的组织，才能发挥出最佳效果。

　　所谓“好的组织”，离不开技术解决方案提供商对场景的深入理解。

　　兆信股份认为智慧农业可信溯源主要包含以下数据环节：

　　1、 数据源，全链通结合物联网技术采集源头数据，并通过物联网设备（比如能记录运动信息的牛耳标签）将数据自动上传，减少人工参与和操作风险，尽可能让数据保真；

　　2、 中间加工环节，全链通采用全流程图像采集设备，减少人工投入，也便于后续的展示（比如茅山青峰茶叶的采摘视频）；

　　3、 物流环节，在平衡成本的前提下，在部分产品中（尽量在最小的包装）加入物联网设备（如 RFID 标签），防止“串货”、“掉包”；

　　从这套流程中，可以看出，“区块链+溯源”激活了企业与消费者间的互动。

　　再举个例子，同一批普洱茶虽然出厂包装一样，但在干仓与湿仓存储，经历不同的存储时间，对应的价值大不相同。通过兆信股份防伪系统的改造，记录核心环节数据并上链，能更好实现对比和渠道管理。到了回收时，也会追踪到具体哪包茶被仿冒，有助于后续的品牌维护和营销升级。

　　由此可见，区块链记录货物流转不仅减少了伪冒的侵犯，也记录了参与方之间的关系，支撑起更高效、更高附加值的商务模型。充分融合场景后，还能根据核心需求，设计新的营销模式。

　　用区块链防伪能达成三层效果：最基础的是数据记录、品牌保护和精准营销；中级的是模式创新，让原有的价值分配、传播方式更合理、高效、低成本；最终实现产业升级，以某一类创新带动整体升级。

　　稍作总结，有溯源需求的企业为什么要用区块链？为了增强消费者对产品的信任，维护自身品牌价值，同时借由链上可信数据，盘活供应链上下游的物流、资金流、信息流价值，为营销、商业分析、融资保险等金融服务以及监管合规提供支撑。