□罗国铭（西南科技大学）

　　据红星新闻报道，2021年6月，上海谭先生与某实业公司签订《选装定制合同》，加购地暖系统。入住后发现地暖无法正常制热，他认为锅炉功率不足，遂起诉索赔1万元。庭审中，谭先生提交AI问答作为证据，AI称该锅炉适用80-120平方米住宅，而谭家为140平方米。法院认为，AI回答依据网络营销信息，缺乏权威性，且不同AI工具结论不一致，故不予采信。谭先生因举证不足，被判败诉。

　　AI工具日益普及，很多人开始习惯“有事问AI”。但谭先生的遭遇给所有依赖AI的人敲响了警钟，当你把AI的回答当作“铁证”递上法庭时，法官凭什么相信它？谭先生的遭遇看似是个例，实则折射出一种正在蔓延的社会心态：遇事不决问AI，甚至把AI的回答当作不容置疑的“真理”。从日常咨询到专业判断，从生活建议到法律诉讼，越来越多的人习惯把问题抛给AI，然后照单全收。可这起案件给了我们一记清醒的耳光：当一个人把官司的胜负押在AI的一句话上时，他自己的判断力去哪儿了？

　　很多人误以为AI“什么都懂”，其实它只是一个基于海量文本训练的概率模型。它不会思考，不会核实，更不会为自己的输出负责。谭先生看到的那个“80-120平方米”的数字，很可能来自某个电商页面的产品描述，或者某篇软文里的粗略推荐，这些信息本身就缺乏严谨性，甚至可能互相矛盾。AI把它们拼凑成一段通顺的文字，用户却误以为这是“专家意见”。把营销话术当证据提交给法庭，本质上和“网上搜了一下”没有区别，只不过包装得更像那么回事。

　　AI工具越便利，人就越懒得动脑。以前遇到地暖不热，正常人会找物业、查说明书、请第三方检测机构；现在第一反应却是“问一下AI”。这不是技术进步，而是思考能力的退步。谭先生如果真的坚信功率不足，完全可以通过热负荷计算、产品规格比对、专业鉴定等方式获得有力证据。但他选择了最省力的路径——把AI的回答直接甩给法官。结果证明，省力的路往往走不通。过度依赖AI，本质上是把决策权让渡给一个没有责任能力的工具，这在涉及重大利益的事情上，风险极高。

　　我们不否认AI的价值。它可以快速提供信息线索、启发思路、辅助学习，但它永远无法替代人的专业判断和法律责任。法律上，证据需要有可验证的来源、稳定的结论、可追责的主体——这些AI都给不了。生活中同样如此：AI可以推荐餐厅，但不能替你品尝；可以分析病情，但不能替你开药；可以总结法律条文，但不能替你出庭。谭先生的教训告诉我们：AI是工具，不是权威；是助手，不是替身。分不清这两者的人，迟早会为自己的盲目付出代价。

　　技术越发达，越需要清醒的头脑。AI可以回答“是什么”，但无法替你判断“该信什么”。把AI当拐杖，路会越走越窄；把AI当工具，才能走得更远。记住：你可以问AI，但最后的决定权，请永远留给自己。

　　本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。