□宗乙冉（苏州大学）

　　据澎湃新闻11月2日报道，一张售价不到10元的遮光贴，竟能让部分AI眼镜的拍摄提示灯彻底失效。记者实测多款主流产品发现，大多数受测机型在指示灯被遮挡后仍能正常拍摄，也不会发出遮挡警报。这类遮光贴在电商平台公开售卖，部分商家甚至直接以隐蔽拍摄为卖点。

　　原本用于提醒周围人正在被拍摄的指示灯，竟如此轻易地失去了作用。当一项隐私保护设计连几元钱的贴纸都难以抵挡，消费者看到的安全承诺，究竟还有多少实际效力？

　　与需要举起手机、对准镜头的拍摄方式不同，智能眼镜可以在佩戴者正常交谈、行走的过程中完成拍摄。旁人很难仅凭佩戴者的动作判断自己是否进入镜头，设备上的提示灯因而承担着重要的告知功能。它让不愿被拍摄的人有机会察觉并表达拒绝，也为公共场所中的技术使用保留了一份必要的透明。可一旦提示灯被遮挡，摄像头却照常工作，这份知情权便被悄然剥夺。技术带来的拍摄便利由佩戴者享有，隐私暴露的风险却可能落在路人身上。

　　厂商既然已经为AI眼镜设置拍摄提示灯，就说明隐蔽拍摄的风险早已进入产品设计的考虑范围。可实测结果表明，部分产品的提示灯被遮挡后，摄像功能依然不受影响。业内专家指出，部分智能眼镜的指示灯和遮挡检测机制并未与摄像功能形成可靠联动。当外部提示失效时，设备依然允许拍摄继续进行。记者测试也发现，少数产品能够在遮挡发生后阻止拍摄，说明进一步强化防护并非完全没有技术条件。

　　在这样的技术条件下，一些产品仍将拍摄提示停留在容易被绕过的外部指示灯上，暴露出隐私保护在产品设计中的薄弱地位。拍摄是否便捷、设备是否轻巧、用户体验是否流畅，都是厂商竞争时看重的指标。但拍摄过程能否被周围人察觉，同样应当是衡量产品是否成熟的重要标准。如果便利性不断提升，保护旁观者的技术措施却停留在一盏随时可以被遮住的小灯上，隐私保护便难免流于形式。

　　这种设计缺陷所造成的影响，还因遮光贴的公开销售而进一步扩大。此前，已有智能眼镜用户因偷拍空姐引发争议，相关厂商随后升级了检测机制，但新的遮光产品又继续出现。原本需要专门寻找技术漏洞才能实现的隐蔽拍摄，如今被包装成普通配件，消费者只需花费几元钱便能购买。更值得警惕的是，商家已经将规避隐私提示作为商品的卖点。对明显以隐藏拍摄行为为目的的营销，电商平台不能仅以其外观只是一张贴纸为由放任销售。商品本身看似简单，其宣传内容和实际用途却已明确暴露出侵害他人隐私的风险。

　　当然，偷拍行为首先应由实施者承担相应责任。但如果所有讨论最终都落在“使用者应当自觉”上，产品设计留下的漏洞便可能长期存在。现实中，旁观者往往既不知道自己正在被拍摄，也无法检查他人的眼镜是否改装，更不可能要求每一个佩戴者主动证明设备没有录制。让毫不知情的公众承担识别和防范风险的责任，显然不合理。尤其在地铁、餐厅、商场等人员密集场所，智能眼镜使用频繁，个人很难通过回避来保护自己。厂商既然赋予产品便捷拍摄的能力，就应当同时考虑这种能力可能如何被滥用，并尽可能在产品设计阶段降低侵权风险。

　　解决这一问题，需要将隐私保护从提醒性的外观设计推进到具有实际约束力的技术机制。拍摄提示灯被遮挡时，设备应具备可靠的检测和限制措施，避免出现提示功能已经失效、拍摄却不受影响的情况。厂商还应对已售产品的相关漏洞及时评估，通过软硬件升级完善防护，并明确告知用户产品的拍摄提示规则。对于公开宣传规避指示灯、隐蔽拍摄的配件，电商平台也应结合商品用途与营销内容加强审核，及时处置具有明显侵权导向的信息。相关行业组织可以进一步推动拍摄提示、遮挡检测和隐私风险测试形成统一标准，让隐私保护能力成为智能眼镜必须接受检验的产品指标。

　　智能设备的发展，终究离不开公众的信任。AI眼镜可以让记录生活更加方便，却不能因此让周围每一个人都处于难以察觉的镜头之下。只有让拍摄提示真正发挥作用，让产品安全设计经得起简单的规避测试，智能眼镜才能在不断拓展应用场景的同时，获得更广泛的社会接纳。隐私保护不能只在产品说明书里写得周全，更不能轻易败给一张几元钱的遮光贴。

　　本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。