在传统金融的产业链上，供销企业很少被银行关注，传统金融服务从单个行业、企业出发提供服务，不关注流程和交易。供应链金融就是集物流、商业、信用、金融为一体，将贸易中买方、卖方、第三方物流、金融机构紧密联系在一起，实现用供应链盘活资金，同时用资金、乃至信用拉动供应链的作用，这是普惠金融的最佳实现路径。

　　核心企业和供应链、经销商三方是密切关联的，如果供应链的融资成本在10以上，甚至在15以上，最终他的成本一定会转嫁到核心企业身上。既然融资这么难，那么一定会把融资成本加上去。现在很多银行看到了这样一种商机，成立了交易银行部，央企为了获利也成立了保理公司。作为核心企业来讲，越来越多的财务领导认识到供应链成本最终会转嫁到他身上。

　　供应链金融的特点，第一是必须以核心企业为中心，以供应链为基础，金融是供应链润滑剂；第二是一定要闭环，因为不闭环的话，就难以控制现金流。闭合式资金运作，是供应链金融服务的刚性要求，还款来源自偿性和操作封闭性。

　　全链条的供应链金融其实涵盖的非常多，订单、生产、交付、结算。现在银行、社会保理公司做的供应链金融90%以上都是做的绿色区域，而中小企业真正需要的是订单和存货。往往大的制造业要求他们的供应链定向采购，比如宝钢要求预付款。中小企业很多是通过地下钱庄或者P2P解决，他们相互之间信息不对称。

　　很多人认为产业互联网很难做，或者像消费互联网一样能够烧钱解决。像百度、腾讯、阿里这样的消费互联网领域企业是靠草根发展起来的，他们的创始人都是草根，但是在产业互联网这个领域内草根很难，没有大企业的资源往往很难，而且大企业往往有一个习惯都喜欢自己干，这时要怎么把它整合起来？

　　中国人民大学教授、供应链金融专家宋华说，中国应该做的既不是大型垄断企业自己搞的供应链金融，也不是金融机构纯粹自己搞供应链金融，它一定是平台化的供应链金融。

　　看产业互联网的发展路径，两三年前都是线下的。任何大企业不可能把供应链金融放到一家银行身上，因为每家银行在3、6、9、12月的时候有额度管控，所以供应链金融最终一定会走向平台架构，N个银行、N个核心企业、N个供应链。

　　在整个互联网逻辑里，中间这个模式非常像垂直电商，垂直电商最大的一个劣势是天花板，对于垂直电商来讲，一万家是它的天花板，但是对于综合电商来讲可能是一百万、一千万，这个时候的边际成本就会无穷低，这个时候怎么去跟平台解决。这就是互联网+供应链金融共享平台的发展路径。

　　整个互联网逻辑里，核心是免费的。其实这在产业互联网也存在，需要的是免费“共享”平台服务。我们商业模式中还有极简思维，现在去超市都是用微信、支付宝支付，很少有人身上会带钱、信用卡，产业互联网也会往这个路径发展。

　　供应链金融到底如何创新？

　　保理其实是供应链金融一个最核心的地方，以前在供应链金融中很多应收账款是假的，后来改做反向保理。这里回到供应链金融两个逻辑，第一是以核心企业为中心，第二是闭环，反向保理也是这样。

　　曾经在江南的一家企业做反向保理，盖的章是真的，却还是出了问题，当时跟股份制银行做的三千万，核心企业盖章确认，但是最后出问题发现账面只有三百万，不知道是谁盖的真章。很多地方是假章，但是如果真章，假单子，如果没有一些IT手段，单靠人是最靠不住的。

　　能不能把它做到全线上，能够追踪控制？比如京东白条是基于交易信用而产生的，你过去经常在京东上买东西，积累了很好的交易记录，它认为你有信用，所以给你一个白条。就像你经常到家边的小店买东西，有一天你没带钱，店主肯定会赊销给你。信用的来源分为两种，一种是基于你的财产产生的信用，另外一种是基于你过去的交易而产生的信用。

　　既然个人能打白条，为什么企业不能打白条？应用互联网技术以后，可以让它可以流转、融资，甚至可以拆分，它的底层逻辑就是反向保理的电子付款承诺函。有了这样一个理念以后，就看商业模式怎么重新构建它，这里提出来三个生态圈的建设。

　　作为核心企业来讲，他有很多合作银行；对于资金来讲，集团公司有五百亿、一千亿的授信，他可以分给自己的子公司，建立集团企业生态圈。对于有些集团所属核心企业来讲，即使不盈利、亏损，但是作为战略必须保有的时候，你也可以给予他信用。假定核心企业欠供应商款项，供应商说你能不能给我开一个银票，但银票要保证金和手续费，过程也很麻烦，核心企业讲或者我给你开一个商票行不行，但供应商不愿意，因为商票变现很难。

　　现在，在新的商业模式项下，核心企业给供应商开六个月的账期，供应商可以任意拆分，有了自由拆分以后，原来大量在交易中错配的问题就可以得到解决。

　　原来在做商票的时候，定价都是由银行定，信息是割裂的，核心企业把商票开出去后是离散的，供应商不断流转，而且很多供应商不知道去哪里能变现。现在云信这个平台是由银行和核心企业联合定价，信息是透明的，只要上传发票合同就行了，由平台帮你直接对接到核心企业指定的最优的银行，这里的信息是对称的。

　　对于核心供应商的定价，假定核心企业跟银行拿到的是5%的成本，核心企业的战略供应商可以定到5%，如果不是战略供应商可以定到6%，核心企业还可以挣钱，这就是商票的互联网玩法。淘宝是买卖的互联网，滴滴是私家车的互联网，美团是餐饮的互联网，而这个模式就是商票的互联网。

　　企业是否可能也用云信的支付？完全有可能。它的优点在于，第一是易拆分，可以快速解决企业间的三角债；第二是易操作；第三是易融资。另外，从市场接受度来讲，由于有银行授信支持，他的风险和融资成本低。它像银票一样可靠，像商票一样免费，像现金一样被随意地拆分，关键易追踪。

　　这个商业模式很容易模仿，从开始做这个商业模式三年来，很多央企和民企都在做。就像当年的百团大战一样，大家都在进这个领域，但必须形成规模、体量极大才能盈利。2000亿以上规模央企平均应付票据200亿元，使用云信替代50%，即开立云信100亿元。10家2000亿以上规模央企才能产生1000亿元云信开立规模。这时按照现在免费的模式很难盈利，必须用别的方式。大家可以看到过去做的业务量，累计融资2.7万笔，超过两百亿元，100万以下占86%，用共享的理念在做这个事情。

　　我比较认可互联网的一个逻辑“得用户者得天下”，如果能够把所有的企业用户拉进来，我相信它会盈利的。

　　滴滴全国每天两千万单，每单的提成是20%，一单平均5块钱，一天一个亿。如果滴滴不补贴乘客、司机，它一年的收入应该在四百亿，它没有什么成本，车、油、乘客不是它的，它就是一个连接的平台，它的盈利应该在两百亿以上，乘以20倍的估值就是四千亿。微信也是免费的，但是现在已经有广告了。

　　当你的用户群足够大的时候，盈利模式非常多。当用户达不到规模的时候，必死无疑，这个行业只有老大老二，没有老三老四。不如一块干，把所有供应商都拉进来，然后再去创造它的盈利商业模式。

　　■ 整理 | 万联供应链金融学院