3月，各地的春耕陆续开始。多地召开会议加强秸秆露天焚烧管理工作。微热点研究院基于2024年同期秸秆禁烧传播数据分析及近期舆论传播态势，结合相关舆情事件案例，总结相关风险点及建议，以供参考。

　　历史同期秸秆禁烧信息传播态势研判

　　历史同期数据显示，秸秆禁烧全网信息和敏感信息占比呈双增长态势。据统计，2023年3月，全网秸秆焚烧相关信息量10.76万条；2024年3月，全网信息量增至16.68万条，增幅达55.01%。分析可见，2024年3月，媒体报道全国人大代表联合建议逐步放开秸秆禁烧、不让烧秸秆看守干部餐费花10多万等情况，引发舆论关注，当月相关信息量走高。

　　历史同期敏信息占比呈现较大增长趋势。2023年3月，全网秸秆禁烧相关敏感信息占比36.38%；2024年3月，全网秸秆禁烧相关敏感信息占比58.59%，较2023年增长了22.21%。梳理相关敏感信息可见，舆论认为“一刀切”式秸秆禁烧导致菌病、虫灾发生，质疑相关专家及农管工作开展角度存在问题，不满因焚烧秸秆被处罚。

　　统计媒体参与及报道情况可见，2024年3月媒体相关秸秆禁烧发文数量较2023年3月有所下降，但2024年3月参与媒体数量有所增加，侧面说明媒体参与更加广泛。

　　统计秸秆禁烧相关上榜话题情况，2024年3月，上榜话题20个，较2023年3月增长300%。分析可见，2024年3月秸秆禁烧相关话题多为媒体报道内容，与2023年3月相关话题的产生有较大区别。

　　秸秆禁烧的舆情风险点

　　风险点一：“成本焦虑”引发情绪共振

　　与传统秸秆处理方式不同，禁烧增加了秸秆的处理成本，特别是有些地区缺乏有效的秸秆综合利用渠道，翻埋被认为会增加烂根、虫害风险，离田则需承担运输、储存成本。网民通过社交媒体、短视频平台等渠道发布成本核算、病虫害、出苗率等视频，表达对秸秆禁烧的不满，呼应互动或加大舆论消极情绪，为政策执行带来一定压力。相关部门可通过多种渠道，加强政策宣传与解读，向公众普及秸秆禁烧政策的环保意义和必要性，增强政策的科学性和说服力。

　　风险点二：“一刀切”执法易触发信任危机

　　部分地区在秸秆禁烧的执行中缺乏灵活性，忽视当地农民的实际困难和地区差异，在不能提供有效的秸秆处理办法的情形下，强调政策的刚性，被认为缺乏对农民利益的考虑。在政策执行中，僵硬执法及处罚时容易产生冲突，执法过程如存在不当易影响政府公信力及形象。相关部门可避免僵硬的执行方式，根据地区差异和实际需求，制定灵活的政策实施方案，并加强对执法人员的培训，确保政策执行过程公正、透明。

　　风险点三：缺乏配套措施或加大执法难度

　　秸秆禁燃，综合利用配套措施是支撑。但部分地区因秸秆综合利用技术推广、设备购置和资金不足等原因，导致农民难以有效处理秸秆，秸秆囤积存在火灾及自燃等风险。此种情况，加大了对焚烧秸秆的处罚难度，若发生与秸秆相关的火灾等事故，还会被舆论审视，甚至进一步上升高度。当地政府可加大对秸秆综合利用技术的研发和推广力度，提供资金补贴和技术支持，提高秸秆资源化利用率。

　　风险点四：自媒体炒作负面事件引发不满情绪

　　秸秆禁烧成为农村基层治理难题，被媒体挖掘报道形成舆论热点。自媒体通过个别问题或极端案例吸引广泛关注，获取流量。相关负面事件被放大可能加剧公众不满，形成舆论危机。自媒体通过模糊时间等事件要素炒热负面事件，引发大范围内的讨论和质疑；或对政策及执行断章取义放大问题获取流量，破坏舆论环境。建议相关部门，对媒体和公众关注的热点问题，及时发布权威信息，避免谣言和误解扩散。

　　风险点五：执行压力引发“基层太难”

　　秸秆禁烧通常由基层政府负责执行，但部分地方政府可能面临人力、物力和技术资源的不足。为解决管控难题，部分地区组织基层工作人员成立“禁烧小分队”“禁烧志愿者”等，工作强度大、时间长。工作人员若长期超负荷状态下，产生焦虑、疲劳等情绪，或出现情绪失控、身体不适、网络吐槽等情况。建议合理设定工作考评和人员安排，建立与农民之间的常态化沟通机制，听取农民的意见和建议，及时进行调整。

　　风险点六：跨区域标准不一导致治理失灵

　　秸秆焚烧的影响往往具有跨区域性，单一地区的禁烧政策难以解决问题，并且各区域执行标准不一导致的公平性质疑，当地农民向管控宽松地区看齐加大当地管控难度。在一些地区开启“限时分区”焚烧秸秆尝试后，此类矛盾越发突出。容易出现“xx地能烧为何我们不能”的争论，以及要求“统一标准”的呼声。建议建立跨区域协作机制，统一禁烧标准，避免“一地严管、邻地松懈”的尴尬，避免因区域管控差异引发质疑。