新浪新闻客户端

山西民营企业法定代表人变更背后:县法院被认定故意违法违规

山西民营企业法定代表人变更背后:县法院被认定故意违法违规
2020年07月15日 09:19 新浪网 作者 澎湃新闻

  2011年2月24日,在未通知当事人到庭且未开庭审理的情况下,山西省河曲县法院将河曲县通源汽车贸易有限公司法定代表人刘虎雄变更为王某某。刘虎雄申诉后,忻州市检察院调查认为,河曲县法院在办理变更登记案件中,存在故意违反法律法规、法律文号编排混乱,不排除人为因素等问题。

  河曲县法院则回复刘虎雄称,其未在法定期间提出复议,已经放弃了本案中通过司法程序补救权。

  7月14日,刘虎雄告诉上游新闻记者,时至今日,其法定代表人的身份依然未恢复,而且公司经营将其排除在外,自己多次向忻州市中级人民法院纪检处反映情况也未收到回复。

  7月14日,忻州市中级人民法院纪检处相关负责人回应上游新闻记者称,刘虎雄的材料已经转河曲县法院处理。上游新闻记者多次致电河曲县法院院长,但一直无人接听。

山西民营企业法定代表人变更背后:县法院被认定故意违法违规
2011年2月24日,山西省河曲县法院作出民事裁定书,裁定变更河曲县通源汽车贸易有限公司公司法定代表人为王某某。受访者供图

  因投资矛盾被合伙人举报

  2006年9月22日,刘虎雄创办了河曲县通源汽车贸易有限公司,主要业务为分期付款汽车销售和售后三保服务(卡车类)。至2011年2月24日期间,刘虎雄一直担任该公司法定代表人兼执行董事。

  2010年1月,为了扩大经营规模,刘虎雄吸收了合伙人王某某。而王某某是时任河曲县银监局主任王某的弟弟,据刘虎雄称,实际参与公司运营的是王某。

  2011年1月底,公司营业额2700万元,净利润约430万元。因双方投资出现矛盾,合伙人王某某以刘虎雄虚报注册资金为由向河曲县公安局经侦大队报案。

  2011年1月25日,刘虎雄被河曲县公安局刑事拘留,同年2月2日办理了取保侯审。

  2011年2月24日,河曲县人民法院通知刘虎雄去取签民事裁定书。此时刘虎雄才知道王某某已经向河曲县人民法院起诉并申请了先予执行,要求人民法院变更公司法定代表人为王某某。

  “至此王某某便收取公司的所有应收车款私自占有,彻底将我排除在公司经营管理之外。”刘虎雄说。

山西民营企业法定代表人变更背后:县法院被认定故意违法违规
2011年3月28日,河曲县人民法院做出一份编号相同的民事裁定书,裁定准许原告王某某撤回起诉。受访者供图

  两次裁定均未开庭审理

  2011年2月24日,山西省河曲县法院作出(2011)河民初字第36号民事裁定书,该裁定书载明本院在审理原告王某某与被告刘虎雄变更登记一案中,原告王某某于2011年2月24日向本院提出先予执行的申请,要求将河曲县通源汽车贸易有限公司的法定代表人变更为王某某,并已提供担保。河曲县法院认为,被告刘虎雄正在被河曲县公安局执行取保候审刑事强制措施,裁定河曲县通源汽车贸易有限公司公司的法定代表人由刘虎雄变更为王某某,王某某应及时向企业登记机关办理变更登记手续。

  2011年2月25日,河曲县法院便给该县工商局出具了一份协助执行通知书,请求该局协助执行变更河曲县通源汽车贸易有限公司法定代表人为王某某。

  2011年3月28日,河曲县人民法院作出一份编号相同的民事裁定书。该裁定书载明:本院在审理原告王某某诉被告刘虎雄变更登记一案中,原告王某某于2011年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告与被告就此纠纷已协商解决,原告自愿提出撤诉申请,原告的申请符合法律规定,准许原告王某某撤回起诉。

  刘虎雄表示,虽然王某某撤诉,但变更公司法定代表人的事实已经形成,至今该公司法定代表人还是由王某某担任。另外,公司的1600万元应收车款全部由王某某拿走。

  另刘虎雄不解的是,上述两个民事裁定,河曲县法院均未开庭审理。而后随着河曲县人民检察院就将其起诉到河曲县人民法院,并于同年5月4日对虚报注册资金判决了免于刑事处罚。

山西民营企业法定代表人变更背后:县法院被认定故意违法违规
2016年2月1日,忻州市人民检察院作出答复函,认为河曲县人民法院在办理王某某诉刘虎雄变更登记案件中,故意违反法律法规等行为。受访者供图

  忻州市检察院:河曲县法院故意违反法律法规

  随后,刘虎雄将此事反映到忻州市人民检察院控告申诉处请求立案调查。2015年4月,忻州市人民检察院指派了反渎职侵权局3名工作人员来到河曲县调查此事。

  2016年2月1日,忻州市人民检察院对刘虎雄作了忻检控申控复字[2016]3号答复函。答复函显示:经调查,认为河曲县人民法院相关工作人员在办理王某某诉刘虎雄变更登记案件中,故意违反法律法规。在双方当事人权利义务不明确、矛盾尖锐的情况下,裁定先予执行变更通源公司法定代表人为王某某,属于违法行为。由于经济损失尚无法准确认定,现将此线索移送忻州市中级人民法院纪检部门依法作出处理,待忻州市中级人民法院准确认定刘虎雄经济损失后,再依法作出处理。

  随后,忻州市人民检察院给刘虎雄出具了《河曲法院在办理变更登记案中存在的问题》文件,上游新闻记者注意到,该文件列举了河曲县法院存在6个方面的问题:

  1、河曲县法院适用法律法规错误,裁定先予执行变更法定代表人。王某某诉刘虎雄变更登记条件,不属于先予执行范围,王某某、刘虎雄之间的权利义务关系不明确,因利益纠纷存在尖锐矛盾,不符合民诉法第九十六条规定的先予执行条件。另外该案在未经开庭、事实不清的情况下,河曲法院作出先予执行民事裁定,明显违反《民诉法》相关规定。

  2、河曲法院违反(最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定(法发【1994】29号 1994年12月22日)第18项规定:人民法院采取先予执行措施后,申请先予执行的当事人申请撤诉的,人民法院应当及时通知对方当事人、第三人或有关的案外人。在接到通知至准予撤诉的裁定送达前,对方当事人、第三人及有关的案外人,对撤诉提出异议的,应当裁定驳回撤诉申请。在王某某诉刘虎雄变更登记案中,河曲法院接到王某某撤诉申请后,没有及时通知刘虎雄,就作出了准许撤诉的裁定,明显违反了上述程序性规定。另外,在准许撤诉民事裁定书-(2011)河民初字第36号中,河曲法院认为:“原告与被告就此纠纷已协商解决,原告自愿提出撤诉申请,原告的申请符合法律规定”,明显与事实不相符。一是案卷中没有王某某与刘虎雄的民事调解协议等材料;二调查得知,双方因利益纠纷存在尖锐矛盾,并存续至今。

  3、河曲法院民事裁定书的法律文号编排混乱,不排除人为因素在内。河曲法院于2011年2月24日作出的先予执行民事裁定书和2011年3月28日作出的准许撤诉民事裁定书,使用的都是(2011)河民初字第36号民事裁定书编号。

  4、河曲法院未依法定程序对原告进行主体审查。该案民事诉状中的原告是王某某、吴某某、杨某某、张某某等4人,先予执行申请书中的申请人也是上述4人。但调查得知,吴某某、张某某2人未参与本次诉讼,上述两份文书中的手印都不是其本人的。

  5、河曲法院先予执行财产担保中,存在虚假担保嫌疑。

  6、王某某提供给河曲县工商局的变更法定代表人资料中,2011年3月1日《股东会议决议》只有王某某一人的签字,不符合《企业法人法定代表人登记管理规定》第七条的规定;河曲法院先予执行裁定书只引用《企业法人法定代表人登记管理规定》第四、八条的规定,不适用第七条的规定,明显不合理。

山西民营企业法定代表人变更背后:县法院被认定故意违法违规
2016年5月27日,河曲县人民法院给刘虎雄出具的《关于刘虎雄举报问题信访答复意见》。受访者供图

  河曲县法院:未存在枉法裁判行为

  忻州市检察院的回复函让刘虎雄看到一线曙光。

  2016年4月28日,河曲县人民法院召集刘虎雄在该法院审委会会议室开信访答复会。同年5月27日,河曲县人民法院给刘虎雄出具了《关于刘虎雄举报问题信访答复意见》。

  河曲县人民法院给刘虎雄的答复意见显示:当时对该类型案件首次接触,也无相关指导性案例的背景下,办案中基于当事人的申请,经合议庭合议并向分管院长、院长汇报后,同意以先予执行裁定形式变更刘虎雄的法定代表人身份,并建议当事人(原告)向工商局申请变更,后当事人撤诉。根据相关法律和上级法院的评查意见及本院对此案的重新调查认为,此案的处理应以判决确定由王某某作为股东形成的公司变更法人决议为有效决议为宜,并建议王某某持法院生效判决书去工商机关申请变更登记。

  法院在审理过程中,本案审判人员并不存在故意违背事实和法律规定,枉法裁判的行为。当时,本院受理该案后,同时收到原告的先予执行申请,案件合议庭组成人员认真审阅了当事人提供的诉讼材料,并对原告方提出先予执行申请进行了合议,认为该案属人民法院受案范围。其次,先予执行裁定的作出属强制措施,故依照院部规定向分管领导及院长及时作了汇报,经同意,合议庭作出了先予执行的裁定。本案中,本院立案时以变更登记纠纷为案由进行立案,综合全案来看,本案案由应确定为公司决议效力确认纠纷为妥。本院并未对公司整体经营进行干预处分,实质也未损害公司股东各自的利益。

  本案在审理中,刘虎雄收到本院送达的先予执行民事裁定书、准予撤诉民事裁定书后,未在法定期间提出复议,也未向本院和上级法院提出再审申请,其放弃了本案中的通过司法程序补救权利。时隔四年之后,刘虎雄再次提出的股权分红收益损失是属于公司股东侵权或公司清算纠纷调整的范畴,属民事案件,其可在诉讼时效期内另行提起诉讼。

  7月14日下午,刘虎雄告诉上游新闻,时至今日,其法定代表人身份仍然未恢复,且公司经营将其排除在外,自己多次向忻州市中级人民法院纪检处反映情况。

  7月14日下午,忻州市中级人民法院纪检处相关负责人回应上游新闻记者称,刘虎雄的反映材料已经转办河曲县法院处理。随后上游新闻记者多次致电河曲县法院院长电话,其电话一直无人接听。

  记者拨打王某某电话,其电话显示“已停机”。

  工商信息显示,河曲县通源汽车贸易有限公司法定代表人为王某某,占股67%,刘虎雄占股33%。此外,该公司“吊销,未注销”。2015年,因未依照《企业信息公示暂行条例》规定的期限公示年度报告,河曲县市场监管局对将该公司列入经营异常名录。

  (原题为:《山西民营企业法定代表人变更背后:县法院被上级检察院认定故意违反法律法规》)

特别声明:以上文章内容仅代表作者本人观点,不代表新浪网观点或立场。如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发表后的30日内与新浪网联系。
权利保护声明页/Notice to Right Holders 我要反馈
新浪新闻客户端
新浪新闻客户端

扫描左侧二维码下载,更多精彩内容随你看。(官方微博:新浪新闻

图片故事

新浪新闻意见反馈留言板 400-052-0066 欢迎批评指正

违法和不良信息举报电话:4000520066
举报邮箱:jubao@vip.sina.com

Copyright © 1996-2020 SINA Corporation

All Rights Reserved 新浪公司 版权所有