背景

　　疾病控制优先事项，第三版(DCP 3)，出版了两个健康福利包范本(HBPs)。这项研究估算了低收入国家(LIC)和中低收入国家(低收入国家)这些一揽子计划的总体成本和个人构成成本。

　　方法

　　这项研究报告了我们的疾病控制优先成本模型(DCP-CM)，该模型是作为DCP 3项目的一部分制定的，目的是确定HBP模式中建议的218项卫生部门干预措施的总体成本，该模式被称为基本全民医疗保险(EUHC)。示范投入包括关于干预单位成本的数据、用于量化需要具体干预措施的人口的人口和流行病学数据、基线覆盖指标以及支持直接提供服务所需的保健系统费用估计数。DCP-CM主要根据公布的从卫生系统角度衡量的干预措施的经济成本估计数提供信息。我们估计了2015年的反事实年度费用。我们根据干预措施的特点(分娩平台、分娩时间和卫生系统目标)分类成本，并进行单向和概率敏感性分析，确定95%可信区间(CRLS)。调查结果

　　在人口覆盖率为80%的情况下，低收入国家人均年费用为79美元(95%CRL 60-110)(2016年美元)，低收入国家人均130美元(100-180美元)。作为2015年国民总收入的一部分，增加投资需要低收入国家8·0%(95%CRL 5·7-11·3)和4·2%(2·9-5·9·9)。包括115个欧洲中等收入国家干预措施在内的最高优先分组将花费这些数额的大约一半(低收入国家占2015年国民总收入的3·7%[2·6-5·3]，低收入国家占2·0%[1·4-2·8])。降低死亡率的干预措施将需要约占一揽子费用的三分之二左右，而降低5至69岁的非传染性疾病和伤害死亡率的干预措施在这两个收入群体中所占的总EUHC费用所占比例最高(低收入国家为37·6%[37·2-37·9]，低收入国家为43·0%[42·6-43·4])。针对慢性健康状况的干预措施(低收入国家和低收入国家合计需要45·5%[44·8-46·4]2015年国民总收入)和在保健中心提供的干预措施(低收入国家和低收入国家合计2015年国民总收入需要49·8%[49·5-50·2])都将构成多重成本。解释

　　实施欧盟人道主义协调委员会将需要昂贵的投资，特别是在低收入国家。DCP-CM是一个在线工具，可以为当地的HBP审议提供信息，并支持对UHC的有效投资，特别是在各国转向非传染性疾病和伤害护理的情况下。供资

　　比尔和梅林达·盖茨基金会、特隆德·莫恩基金会和挪威发展合作署。内容导向

　　在低收入国家(Lics)和中等收入国家(Mics)工作的卫生规划者在选择纳入公共资助的医疗保健系统的健康干预措施时，面临着艰难的选择和权衡。这些国家对公共保健资源的限制限制了获得必要服务的机会，并将费用转移给病人及其家庭，不可避免地造成财政困难。向全民医疗保险(UHC)的全球运动突出了扩大医疗保健机会的重要性，以及能够最大限度地提前付款和风险汇集以及尽量减少金融风险的金融安排的重要性。大多数国家的UHC系统将其开支集中在一份高度优先的卫生干预措施清单上，通常被称为健康福利一揽子方案(HBP)，向民众提供保障，原则上，在保健方面提供的费用很少到零。一揽子福利计划有可能指导投资和加强卫生系统，同时直接满足人口的保健需要，并考虑到预算限制。世界银行1993年的“世界发展报告”为低收入国家和中等收入国家编制了首批六溴环十二烷模式之一，并提出了相关的公共卫生一揽子计划，并在所附出版物中作了详细讨论。发展中国家的疾病控制优先事项.自那时以来，低收入国家和中等收入国家的卫生议程有所扩大，迫使各国在其HBPs中纳入更多的卫生干预措施，并满足更多的健康需求，包括非传染性疾病和伤害。研究前期证据

　　我们的模型是基于对低收入国家和中等收入国家成本计算和成本效益研究的系统审查，这是我们的同事们为之开发的。疾病控制优先事项，第3版(DCP 3)。我们补充了DCP 3关于卫生系统成本的未发表文献储存库，并通过PubMed搜索了2005年1月1日至2019年7月19日期间以英文发表的关于LIC和多指标调查中健康福利一揽子费用的研究，使用“全民医保”和“费用”这两个搜索术语。我们只确定了少数已出版的大规模成本计算练习，并与我们的分析进行了比较和对比。本研究的附加价值

　　与以往的研究(主要侧重于对卫生系统的一般投资)不同，我们的分析特别侧重于HBPs内一揽子证据知情的健康干预措施。我们提供了一套关于全民医疗保险(UHC)费用的替代估计数，与以前研究中的估计数大致一致，但其构成略有不同。我们的分析工具，疾病控制优先成本模型(DCP-CM)，在许多重要方面评估了我们模型的成本构成，如与交付平台相关的成本、卫生系统目标和干预时间特征。这些分门别类的分析为全球和国家两级关于uhc融资的讨论增加了价值，并可以帮助各国政府制定一揽子方案，以应对新出现的挑战，如非传染性疾病和伤害，以及诸如一级医院等被忽视的传播平台。所有现有证据的影响

　　和以前的其他研究一样，我们发现要实现UHC的明确愿景，就需要大量的新支出，特别是在LIC方面。为了支持这些投资，一些国家在今后几年将需要持续的发展援助。此外，人口和流行病的转变可能会增加HBPs的成本，特别是在中等收入国家，随着时间的推移，需要更多的公共投资。决策者可以从关于总部基地潜在成本的最新信息中获益，以指导资源分配和规划优先干预措施的扩大。对于拥有高度紧张的技术专长和稀少的地方数据的卫生部来说，关于候选HBP干预措施及其潜在成本的信息可以简化决策空间，并指导地方证据的收集和综合。在这项研究中，我们估计了一种名为必要UHC(EUHC)的模型HBP的潜在成本。疾病控制优先事项(DCP 3)，我们探讨了低收入国家和低收入国家对卫生系统和UHC议程的影响。只有少数已发表的研究花费了与DCP 3中所建议的相似的广泛干预措施，因此科学文献对标准方法、方法和数据来源缺乏共识DCP 3的任务是为LIC和MIC设置提供一般性建议，而不是在特定国家规定行动。因此，我们的成本模型从一个国家的角度说明了在所谓的样式LIC和低MIC设置下EUHC的典型成本。我们还根据干预的方式和时间以及其基本保健目标对费用进行分类，所有这些都对政策有影响。学习设计

　　作为DCP 3项目的一部分，我们为DCP3模式EUHC推荐的218项卫生部门干预措施开发了疾病控制优先成本模型(DCP-CM)。我们描述了在DCP 3项目背景下本研究中使用的方法。这个附录提供DCP 3的进一步背景，并包括对研究方法和数据源的深入描述。本研究中使用的主要概念和术语的定义载于面板.概念的定义

　　我们的研究指出，低收入国家和低收入国家的卫生系统将需要考虑的一些成本，因为他们的健康议程扩大，人口和流行病的转变加快。首先，从较温和的HPP转向EUHC一揽子方案意味着对影响成年人的健康状况，特别是致命和非致命性非传染性疾病和伤害的关注增加。DCP-CM包括处理诸如肌肉骨骼紊乱、康复、大流行防备等问题的干预措施和一揽子措施的费用，以及其他目前在全球UHC对话(或针对特定疾病的倡议的资助者之间)没有得到太多关注的干预措施，但也是各国(特别是中等收入国家)在其HBPs中可能考虑的干预类型。鉴于与非传染性疾病和伤害护理，特别是低中等收入国家有关的欧盟卫生保健费用的很大一部分，应在实施烟草管制和道路安全措施等部门间政策的同时实施，以减少风险暴露和今后的疾病负担，并在长期内提高HBP的承受能力。我们的估计表明，需要将重点转向扩大初级保健设施(保健中心和一级医院)和能力，以满足紧迫和长期的健康需求。过去，捐助方往往倾向于以社区和人口为基础的干预措施，许多国家政府目前在转诊和三级服务方面投资过度。将公共部门的支出转向初级保健干预，这是欧盟卫生组织的支柱，不仅需要财政资源，而且需要强有力的政治和后勤承诺。实现UHC不仅仅是一个财政、技术或口头上的问题；成功的国家倡议提供真正的UHC将需要强大的社会运动和政治领导等因素。尽管DCP-CM工具是一个简单的应用程序，但它的意图是易于理解，其假设透明，易于修改，使用户能够迅速了解和可视化整个情况，包括HBP成本的大小及其在卫生系统平台和干预措施类型中的分布情况。然而，我们的分析有几个重要的警告和限制。它依赖DCP3关于卫生部门干预措施的建议，重点是估算其成本，包括相关的保健系统费用。实际上，卫生系统具有许多重要功能，许多低收入国家和中等收入国家已经在提供未列入DCP3模式清单的干预措施，因此，我们提出的费用将是某一特定国家保健费用的一个子集(或将提供机会重新评估其他未建模的干预措施是否是高度优先事项)。此外，虽然跨部门的卫生干预措施是对EUHC干预措施的重要补充，但我们没有在本研究中评估它们的成本。一些部门间的干预措施，如公共资助的水和卫生方案以及道路安全措施，对政府来说有很大的社会成本和成本，而另一些措施，如烟草和酒精税以及取消矿物燃料补贴，则是政府的收入来源，在社会成本方面是中性的。像EUHC这样的一揽子计划的未来成本将与我们提出的成本不同。一个国家选择首先实施干预措施的流行病和人口转型的速度，以及干预措施的规模有多快，都是需要在战略和财务规划工作中加以考虑的因素，但这些问题超出了我们分析的范围。DCP-CM不是为纳入地方卫生系统的安排而设计的，它不作为具体国家的预算编制和规划工具，也不将费用分类为与国家政府相比可能来自发展援助机构的费用。此外，由于缺乏经验数据和国家异质性，许多国家可以实现相当大的范围或规模经济，而不是在此建模，因此单位成本将低于我们的估计。由于数据可得性的限制，我们依赖专家的意见或假设的人口在需要和覆盖参数的一些干预措施。我们的敏感性分析加强了标准化工具的必要性，以收集提高质量的当地数据，特别是关于高优先干预措施的成本及其目前覆盖水平的数据。一种新的成本计算资源是“全球健康成本联盟参考案例”，它指导在LIC和MIC环境下进行成本分析。努力提高特定于国家、平台和干预的成本数据的数量和质量，应成为地方决策和工具(如DCP-CM)的基础。总之，本研究增加了评估UHC系统内干预措施和六溴环十二烷的成本的研究机构。值得注意的是，我们提供了成本估算，以便在其他干预疾病目标、提供干预措施的不同平台、紧急护理与慢性护理需求以及卫生系统目标之间提供信息。DCP-CM工具将为全球和国家关于UHC优先投资的对话增加价值，为决策者提供与对健康规划具有重要意义的几个方面的决策相关的成本信息。致谢

　　在进行这项研究期间，JQ得到了美国国立卫生研究院Eunice Kennedy Shriver国家儿童健康和人类发展研究所的支持，授标号为P2CHD047879。这些内容完全是作者的责任，不一定代表国家卫生研究院的官方意见。疾病控制优先成本模型(DCP-CM)是在疾病控制优先项目(DCPP)的支持下建立的。我们要感谢华盛顿大学(美国华盛顿州西雅图)全球卫生部在开发DCP-CM的大部分时间里担任DCPP的东道主。同样，我们要感谢卑尔根大学卑尔根道德和优先事项制定中心(挪威卑尔根)担任该方案的现任东道国。我们也要感谢……的作者和编辑。疾病控制优先事项，第三版(DCP 3)和编辑咨询委员会，几乎所有编辑都以重要方式为制定基本的全民医保一揽子计划作出了贡献。我们要特别感谢DCP 3第9卷第3章(关于全民医保)的作者对该章中总结的这一工作的早期版本进行了批判性审查。