作者：君临
来源：君临
正如A股会受到中美关系的影响。
中国经济的起伏，也离不开国际大环境的风云变幻。
20世纪末，随着北方帝国的无奈解体，中央帝国的华丽转身，世界似乎变平了。
一个全球化配置资源的时代来临，面对门户洞开的欧亚大陆，资本跨过浩瀚的太平洋，在大陆中心胜利会师。
那是资本的蜜与奶之地，一个贫穷却拥有秩序的国家，是跨国公司和金融巨头们的最佳猎场。
日子升平太久，以至于警惕的经济学家们都在惊叹，全球化的新经济熨平了周期，人类社会再也不会面临致命的崩溃。
可2008年金融危机，将盲目乐观碾的粉碎。
被反复论证的历史终结成为一个笑话，无论回望历史还是张望未来，世界始终是不确定的。
如果我们将“现代史”进行分期，那么金融危机是一个关键性事件，显著的对时代进程进行了清晰的切割。
某种意义上说，人类应对金融危机的行为，重塑了如今人们的经济生活。
无休止的印钱和令人费解的负利率，让曾被奉为圭臬的古典系经济学，在学术圣坛上的地位摇摇欲坠。
我们想对危机以来的经济思想做一回顾，探讨未来影响中国经济的潜在因素。
有趣的是，在观念的世界里，内部的宏观政策和外部的中美关系，更像是一体两面，在现实和理想的冲撞中构成的不确定性，深度影响着投资者的收益曲线。
1
作为国内自由派的代表人物，张维迎著有一书《观念的力量》。
他认为，理念是重要的，人的行为不仅受到利益的支配，也受理念的支配。
社会变革和人类进步基本上都是在新的理念推动下出现的，没有理念的变化就没有制度和政策的改变，中国过去三十多年所取得的成就是理念变化的结果。
无独有偶，凯恩斯曾说：
经济学家和政治思想的思想，不管其正确与否，都比通常所认为的力量更大，事实上，世界是由少数思想统治的。我确信，既得利益集团的力量，比起思想的潜移默化的力量来，被大大地夸大了。
张老师推崇的市场万能论，恰好是凯恩斯主义的反面。
不过两者都认为思想的力量超过既得利益，声音大但错误的思想，比既得利益的危害更大。
那到底是谁“声音大但错误”呢？
金融危机以来，无论是中国还是世界，经济增长显著降速。
反映宏观的两大指标：通胀和利率，一直在底部蛰伏。
那么按照逻辑，这应该是需求不足，需要扩张性的宏观政策刺激总需求。
可事实证明，全球主要央行甩开膀子印票子搞宽松，疗效不见得多好，反而是负利率、贫富分化的副作用愈演愈烈。
我们不妨从三大经济学思想的视角，来思考这个问题。
首先是古典系经济学。
这是目前主流的经济学说，认为市场有效配置资源，供需失衡是个伪命题，因为供需一定在某个均衡点上完成市场出清。
按照这个理论，那么增长降速意味着潜在增长率的下降，最流行的解释是人口老龄化，技术停滞，劳动生产率下降等。
当然，对中国来说，除了人口的问题，主要就是劳动生产率的问题。
不同于发达经济体，中国还在朝“市场在资源配置中起决定性作用”迈进，体制机制的障碍阻碍了市场配置资源的效率。
换言之，中国存在改革空间=潜在增长率空间的等式。
长期看，改革会解放生产力毋庸置疑，但目前我们主要关心中短期的问题。
因为在“市场决定”的成熟经济体，不存在权力配置资源的体制障碍。
但极度宽松的货币政策，并没有刺激人们去投资消费。
近些年，激荡人心的新商业成功故事寥若星辰，PPI、CPI和人心一样，都很佛系。
对此，古典系经济学认为还是“水加的不够多”的问题。
可名义利率总有“零”这个硬约束。
总不能让银行化身执法机构，对存款进行罚款吧。
问题的关键在于，市场配置资源，难道资金这个资源价格是零甚至为负吗？
善于创造概念的经济学家们，十几年前还在兴奋的讨论永远上升的“新周期”。
这次又炮制“长期停滞”论，一副阴阳怪气，你球药丸的样子。
与货币宽松相伴而生的，是贫富差距，造成贫富差距的主要原因，是不同人群持有非要素类资产多寡决定的。
这里面的道理我们讲过多次，简单来说，就是获得资金宽松效果的人，往往是有钱人，当他们看不到盈利前景，不会做更多的生产型投资，转而会倾向于持有型投资。
即购买不会拉动PPI、CPI的要素类资产，而购买房产、股票、比特币这些非要素资产。
现实中，中国这一问题鲜明的表现在房产领域，美国则表现在股票领域。
资产价格的大幅上涨，所导致的财富重分配，就是贫富差距的恶化。
不过同样的泡沫，造成的效果截然不同。
高房价不仅是个金融风险的问题，还涉及到民生和社会问题；
高股价虽然也有金融风险的问题，但没有民生社会问题，就算泡沫破灭，股市泡沫总会让一些好公司拿到发展资金，总比遍地烂尾楼好。
亚马逊，就是2000年科网泡沫幸存者的典型代表
来源：Yahoo
以此来解释上面重视资本市场，也说得通。
在这个比烂的世界里，肉与其烂在钢筋水泥，不如烂在企业里。
房价问题为中国的货币政策带来两难。
想放水让马儿喝，又不想让某些马儿喝。
一方面，这似乎与“市场决定”相悖；
另一方面，又给市场带来货币政策不确定性高的预期。
工作不好干啊。
2
对古典系经济学最激烈的批判，来自马克思。
着眼于贫富差距的马老师，对资本主义口吐莲花、口诛笔伐。
在《资本论》中，马老师的观点我们很熟悉，即：
在大规模工业生产中，劳动者创造的剩余价值被资本占有，导致大众消费不足，资本主义市场经济总是在周期性的生产过剩危机中不断崩溃重启。
兴，百姓苦；崩，百姓苦。
上世纪80年代，里根-撒切尔开启新一轮自由化改革，各国的贫富差距再次扩大，贫富差距逐渐成为全球议题。
以至于要求均贫富的《21世纪资本论》成为畅销书，聒噪调节收入分配政策的左派政治人物粉墨登场，但据我们观察，仍不是社会主流思潮。
即便是在社会主义的中国，高层智囊要说一句“不能养懒汉”，右派小将们也在豆瓣《21世纪资本论》页面上怒刷一星，以示蔑视。
当然，低分并不能掩盖这是一本好书的事实，对于贫富差距，投资者的正确提问姿势是：
如何在差距中，站在富的一边？
下次我们再讨论此书，但话说到对经济问题的解决方案，当年马老师也只是含含糊糊的说了句：
“有计划的生产”。
一知半解的后人们拿着马老师的主义，进行了一场成本空前的苏联实验，彻底摒弃了市场，以美好的乌托邦始，到官僚权力经济终，用四分五裂的解体和彻底的崩溃，实证了计划经济的不可行。
古典系经济学，难道就是老虎的屁股，摸不得吗？
凯恩斯爵士会说，偏要摸。
3
在古典经济学家的话语体系里，凯恩斯是一定要反的。
反对理由千万条，惧怕政府干预经济第一条。
道理很简单，因为古典系经济学假设市场有效配置资源，不管政府采用何种方式干预经济，都会扭曲市场通过价格传递信息的过程，让无形之手失效。
换言之，古典系经济学的世界观里，市场总是有效的。
但在投资者的世界观里，市场有效论是个荒诞不经的胡说八道。
假如市场有效，市场反映一切预期，那么很明显，超额收益也就不存在了。
巴菲特就挖苦过那些黑板经济学家：
“如果市场总是有效的，那么我将会是一个在街上拿着铁杯乞讨的流浪汉。”
开创了宏观经济学的凯恩斯，作为经济学家被人们所熟知，然而鲜为人知的是，凯老师还是一位颇为传奇的资产管理者。
从1927年一直到他去世，凯老师一直管理着剑桥国王学院的切斯特基金（Chest Fund）。
在他管理的18年间，切斯特基金取得了平均年回报率13.2%的成绩，而同期英国股市停留在持续低迷的状态，年平均回报率为负的0.5%。
再考虑到这一时间段既包括了大萧条，也包括了第二次世界大战。
经济学家的虚名，掩盖了凯老师股神的光芒。
几十年后，著名基金经理比尔·米勒也要在演讲中向凯老师致敬，称自己的投资理念来自凯恩斯。
不知道老师的经济思想，是否也受到股票市场的启发。
总体上，凯恩斯对古典系经济学持比较温和的批评态度，我们可以笼统将他的思想概括如下：
01
市场不是总能有效配置资源，有时会失灵。
02
与古典经济学信奉市场供求时刻处于均衡不同，经济总是处在不均衡的状态，不均衡是常态，均衡反而是暂时的。
03
经济活动中的个体不总是理性的，一方面会受情绪的影响，另一方面接受的信息不同，解读信息能力也不同，会形成动物精神和羊群效应，导致经济在繁荣和崩溃之间轮回。
金融危机后，不光实用主义的政府拿起凯恩斯主义，学界也在重新学习凯恩斯的理论。
曾留下名言“长期我们都要死”的凯恩斯，其实并非短期投机分子，无论是批评一战后和平条约，还是参与设计二战后的国际货币体系，都反映了他真正关心长期问题。
组成凯恩斯主义的，主要两个有因果逻辑的理论：不确定性和货币非中性。
4
我们从不确定性说起。
不确定性无处不在，人类既无法预知未来，也无法猜透人心，所谓“理性人”假设根本站不住脚。
投资者应该清楚，不确定性影响投资收益。
而所谓投资，本质上就是衡量现在投入资金和未来的现金流回报之间的划算性。
预期在这里具有决定性作用。
不确定性降低，未来预期好，现在投入资金就可以高一点，愿意接受较低的未来现金流回报。
就拿总统不靠谱，导致不确定性最高的中美关系来说。
2019年开始，我国经济弱复苏，A股开始强劲上涨，一些新兴行业蠢蠢欲动。
4、5月，MY战加码，两国关系恶化，市场转头大跌，几天上证就跌了差不多500点。
2020年1月，一阶段协议一签，白纸黑字，不确定性消除。
春节后，市场几乎无视国内疫情爆发，一路上涨，直到海外疫情确定性爆发才停下脚步。
预期变化的时候，人的行为就会发生变化。
这就引出了第二个理论：货币非中性。
货币非中性相对于货币中性，所谓中性，简而言之就是强调货币的支付手段（交易媒介）。
即商品价格和货币多少呈正比关系，货币对经济来说是“透明”的，不会影响实体经济。
如果按照货币中性的逻辑，目前中国物价早就上天了 来源：通联数据
但如果我们将货币看作一种“资产”，强调其储值工具和记账单位功能呢？
是的，如果我们将货币作为一项投资，你会有别样的发现。
当不确定性增加，预期变坏，人们会投资货币这种安全“资产”，抛弃不安全的风险资产。
这就会直接导致融资成本增加，一些发展前景看好的企业拿不到宝贵的发展资金。
不确定性降低时，人们抛弃货币，拥抱风险投资、融资成本下降，经济活动繁荣；
你看，货币影响了资金价格，不仅影响了经济，也影响了金融。
人类为什么不能理性一点？为什么情绪那么容易在悲喜之间不断轮回？
人的认知密码深藏在我们这具来自东非草原的躯壳之中，有时候更像是一种思维自动驾驶装置。
就像我们不能理解女人为什么生气一样，凯老师说这是一种动物精神。
某些天赋异禀的人可能理性非凡，但人类作为一个群体，要么过度乐观，要么过度悲观，不能用理性来解释。
从繁荣到崩溃，上下其手的货币，既是人类情绪的反映，也影响了人类情绪的变化，在其中发挥了特殊的作用。
这就是货币的非中性，货币本身，不仅影响物价，也会影响实体经济。
当然，我们怎么看凯恩斯不重要，关键是政府怎么看。
5
被蔑为“政府御用经济学”的凯恩斯主义，提供了一种理论，让政府能光明正大的干预经济。
至于其中对错，我相信诸位看了上文，应该自有判断。
重点是搞清楚怎么个干预法。
在凯老师的名著《通论》里，他的观点是：
“为了调节消费倾向和投资诱导使之互相适应，政府机能必须扩大。”
就是说政府应当在必要的时候干预经济，不能仅靠市场“无形之手”。
这里的“调节”可以是双向的。
即经济过冷（失业率高）时，政府要采取扩张性的宏观政策；
而经济过热（失业率低）时，政府要采取紧缩性的宏观政策。
着眼于当前萎靡的增长现实，再叠加疫情、中美摩擦、逆全球化等，增加了人们对未来预期的不确定性。
显然，应该采取扩张性的宏观政策。
用以对冲因不确定性增加，人们投资“货币”这种安全资产，从而导致实体投资需求疲弱的行为。
宏观政策无非是放松货币和扩张财政。
不过两者比较，扩张财政的效率比单纯货币放水高的多。
主要是两点：
一是增加了国债这种“带息货币”的安全资产供给；
二是直接促进实体需求。
要论最喜爱凯恩斯主义的国家，美帝绝对要算No.1。
懂王上台以来，美国的财政扩张力度大于欧洲和日本，与后者疫情前的财政紧缩形成鲜明对比。
2019年财年，美国赤字率4.6%，创7年新高。
要知道，2019年美国失业率，创几十年新低，那时候的懂王，脚踢欧洲、力压中国，天上天下唯我独尊，连任几乎稳稳当当。
可惜，不确定性的大号流感袭来，今年赤字率怕是要往10%以上翻了。
天杀的COVID-19 来源：网络
尾声
很多投资者对如今的政策很迷茫。
一方面在强调“市场决定”；
一方面有形之手到处挥舞。
这其实并非精神分裂，据我们观察，政策层面更像是“古典系为体，凯恩斯为用”。
一方面在进行市场化改革，扩大对外开放；
一方面又在采取“财政政策更加积极有为，货币政策更加灵活适度”的扩张性宏观干预。
其实两者并不冲突。
一个是基本框架，一个是对其的调节。
经济就想《思维快与慢》中的两个系统，在系统1自动驾驶的同时，也需要耗能巨大，计算复杂的系统2避免灾难。
有一句重要的表述说明了这一点：
让市场在资源配置中起决定性作用，同时要更好发挥政府作用。经过改革实践，我们认识到，决不能不克服市场的盲目性，也不能回到计划经济的老路上去。要努力将市场的作用和政府的作用结合得更好一些，这是一个止于至善的过程。
---在全国政协经济界联组会上的讲话
那么要论对凯恩斯主义的新增喜爱度，中国也要算No.1。
为什么一个社会主义国家，会对老牌资本主义国家诞生的学说那么感兴趣？
从新增债务看，中国正在步美帝后尘，但这不一定是坏事 来源：财政部
或许不仅仅只是现实需要。
阅读《通论》后你会发现，凯老师似乎更像个温和的、长视角的.....马克思主义者。
他说：
“我认为，资本主义制度中存在食利者阶级是一种过渡现象，当其完成自身使命后便会推出历史舞台，资本主义将因这个阶级的消失而大为改观。”
“它们的消失会是一个逐渐而漫长的过程，从而不需要革命。”
这篇文章没有什么确定的结论，只是目睹闭馆对等举措后，A股狂泻的一些思考。
中美关系存在不确定性。
宏观干预本身也存在不确定性。
也许唯一确定的，就是世界的不确定性。
目前的国际秩序，是二战后美国一手打造的，中央帝国崛起的时候，他本身就会在长时段冲击国际秩序，引发美国的“动物精神”，产生本能的警惕。
而中央帝国的崛起，又离不开市场的塑造，无论是致力于“市场决定”的改革，还是驯服“动物精神”的干预，也是长期的事。
中间必然会有各种博弈、反复，不确定性时高时低。
不妨向凯老师学习，用投资的视角观察世界，拥抱不确定性，将目光放远一点，别动不动就“长远看我们都要死”。
宏观上利用不确定性带来的波动机会，微观上把握住企业价值这个核心。
肯定会有更多收获的。
