一、历史发展中的城乡关系：一个农民眼里农村特定的历史地位

　　城乡不仅仅是地域的距离，更是经济、生活的全方位差距。

　　从农民的角度、市民的角度、地方政府的角度和国家的角度，就会得出不同的城乡关系。农民看农村，就是落后，不想种地，想出去，想进城。市民看农村，就是老家，乡土，脏乱差、自私自利。地方政府看农村，就是工作重点，扶贫、乡村振兴，人少地方大，每天忙来忙去。站在国家的角度看农村，或许就是粮仓，就是待富之地。

　　作为一个从农村出走的普通年轻人，我反倒觉得农村对国家的意义，更主要在于两点：粮食安全的保障（社会稳定的根基），低成本的社会生活形态（可以安置7亿人）。

　　我们之所以去歌颂农民，称农民为伯伯，大概也无非是数亿农民以极低的生存成本在坚持节俭14亿人的吃饭问题。

　　城乡的差别，两种不同的定位，两个近乎隔绝的时间，两种不同的社会形态。

　　二、既然农村不是社会发展的方向，那为什么我们还要坚持乡村振兴？

　　历史上，我们曾经对某个地区做出过数轮的振兴计划，比如东北，然并卵。

　　比振兴东北计划更宏伟的无外乎是农村的振兴，从前些年的建设新农村，到就地城镇化，再到这些年的乡村振兴，不管怎么个叫法，目的都是一样的，让农民富起来，让农民或的有尊严一点儿！

　　我心里认为城市更像是人类前进的方向，农村迟早会被淘汰。因为社会有一种发展方向是不可逆的，人们总是追求更好的生活。人们一旦有了私产，人们一旦有了尊严，就在没有任何外力可以把这两样东西从人们手里拿走，因此，社会只能单向前行！

　　集体所有的大锅饭的产权机制，跟人们的欲望相反。因此，农村的存在，或许只是社会发展的一个权宜之计。人类终究还是要走向更集中，更高效的高密度群居社会：城市。

　　农村之所以还会长期存在，也无非是我们还不够富裕，还不足以富裕到解决数亿农民的生活、养老、医疗问题。农村这种低生存成本、低货币化的社会形态还有长期存在的必要性，一直到什么时间才能结束？估计要到农一代、农二代全部入土为安，大概也就是50年后，农村这种形态才不再具备现实意义。

　　所以，我们之所以搞乡村振兴，就是为了让这数亿农民活的更有尊严！

　　三、乡村振兴成败的关键：到底是满足谁的需求？

　　这些年农村之所以快速的发展，我感觉更多的在于通讯和物流的高度发达导致的。通讯网络的发展，抹平了城乡之间的信息差，电视、资讯、自媒体，农村如今的信息消费不必城市差多少。物流的全面扎根，抹平了城乡之间的商品差：农村的商品可以快速的进入城市，城市的商品也可以快速下到农村。

　　要真说的农业本身的发展有多快多好，我感觉是很难说的上来的。

　　以往的新农村建设钱也花了不少，但是农民却获得感不强。有的地方甚至称呼新农村建设“有钱就盖盖房、没钱就刷刷墙”，当然，这个钱不是农民自己的钱，而是财政拨给农村的专项费用。

　　当前的乡村振兴，感觉很多地方还是又轻车熟路的走起了老套路，乡村振兴在一些地方感觉更多的是在满足地方政府或者资本的需求，而作为乡村振兴的主体，农民本身的需求，却被有意无意的忽略。一个个的工程是被建立起了，开业时兴高采烈，半年后关门大吉。对农民而言，无法是挣了几个月的微博的工钱而已。

　　所以，乡村振兴成败的关键，还是先搞清楚，这个乡村振兴到底是振的农民的兴，还是地方政府和资本的兴？