枪支泛滥一直是美国社会的一大顽疾，最近几年，每年死于枪击的人数都在三四万左右。由于枪击案件频发，部分美国人也开始反思当下的枪支政策，有的更是要求禁枪。但与世界上多数国家不同的是，想在美国禁枪，那几乎是完全不可能的事，因为公民的持枪自由，是受宪法保护的，所以不论哪个党执政，想要搞禁枪，先得把宪法改了再说。然而根据美国的政治制度，那正是比登天还难的事了。

　　公民普遍持枪，不但严重威胁社会治安，而且对政府的统治也形成了一定的威胁。就拿美国来说吧，民间保有枪支超过4亿，人均一件还有得多，这些持枪者一旦组织起来，其战斗力是非同小可的。

　　如果这些人造反，就算政府出动军队镇压，恐怕也要费很大的劲，甚至免不了要产生巨大的伤亡，无论是造反一方还是政府一方。既然枪支对政府统治有如此大的威胁，那美国政府又为什么会允许公民持枪呢？这就要追溯到美国立国之初了。

　　造反起家的美国政府，最害怕的就是公民不敢造反

　　美国的枪支文化可以追溯到殖民时期，北美广袤的大地对于前来拓荒的欧洲殖民者来说，遍地都是危险，唯有枪支，才能够保证他们的安全，所以在美国独立之前，当地的民众就已经普遍持枪了。并且这种枪支文化，也在一定程度上促成了美国的产生。

　　中国古代的农民起义被称作“揭竿而起”，而当年反抗英国殖民者的华盛顿等美国先贤们，却是“拔枪而起”。平时就玩惯了枪的反抗者们，在面对英国派出来镇压的正规军队时也不遑多让，并最终迫使英国承认美国的独立。

　　从华盛顿担任第一任总统一直到今天，美国的政治制度几乎没有什么改变。这样一个造反起家、并把反抗作为建国精神的政府，与其说担心民众造它的反，倒不如说担心民众不敢造反，后者才是违背美国先贤们的创业精神的。

　　特殊的制度，既让美国政府不惧民众造反，也让美国民众不愿造反

　　自秦以来，中国的历史呈现清晰的周期性，最长的朝代，也不过延续了三百年出头（西汉和东汉其实是两个不同的朝代）。这种周而复始的治乱循环，就让中国人对“造反”一词印象颇深，仿佛一旦日子过不下去了，造反也就要提上日程了。其实不仅中国，绝大多数的古代政体，也都有类似的现象。

　　但美国却是一个近现代的政体，而且是独立之初就采取了“三权分立”以及“总统制”的政体。在这种政治制度下，总统的权力受到参众两院以及各级法院的限制。

　　比如当下的特朗普，很多政策就被美国的一些地方法院频繁驳回，至于在野党民主党所控制的众议院，特朗普受到的限制就更多了。

　　美国的总统制还有一个特别的地方，那就是无论是否连任，每个人最多只能担任两个任期的总统（迄今只有二战时期的罗斯福是例外），这就决定了任何一个美国的政府班子，最多也就是在台上蹦跶8年。

　　所以美国民众通常也没有造反的迫切意愿，因为就算对台上的政府班子再怎么反感，最多也只要忍耐它8年就足够了。

　　军事现代化，让持枪的美国民众造反变得越来越难

　　其实就算没有上面所说的两条原因，今天的美国政府，也是不会惧怕持枪民众造反的。要知道，美军可是今天蓝星上实力最强大的一支军队，有一个笑话是这么说的：把世界上除美国以外的海军都联合起来，也不是美国海军的对手。虽然是笑话，却也在一定程度上反映了事实。

　　以美军今天的装备水平，普通持枪民众再想像当年那样靠组织民兵就从正规军手里取得胜利，是完全不可能的事了，二者的代差，简直比当时的殖民者和印地安土著的代差还要巨大。

　　所以不管是用“造反有理”的建国精神来解释，还是用分权的民主制度来解释，又或者用正规军和民兵之间的武器代差来解释，都是可以说得通的。只是随着时代的发展，前两者所占的因素比重已经越来越低了，这对于美国立国之初所创下的那套制度，也是一个极大的考验。

　　或许有一天，当美国民众终于忍无可忍的时候，却发现再也没办法像当年对付英国殖民者那样去对付那个让他们讨厌的美国政府了，因为武器装备的代差越拉越大，美国政府镇压小规模的造反，简直易如反掌。所以对于今天的美国民众来说，守住制度的底线，才是最重要的，至于持枪所增加的虚无缥缈的造反可能性，则根本不值得寄托希望了。