来源：传媒内参-传媒大眼综合

　　昨日（8月20日），历时6年、投资8亿，但票房口碑双双扑街的《上海堡垒》因为导演滕华涛的一段话再掀波澜。

　　事件起因于在影片票房扑街后，主创人员滕华涛和原著作者江南接连出面，在微博上向观众致歉，而滕华涛在接受采访，回应负面口碑以及选用演员等争议时，他解释称：“我道歉没有任何人胁迫，也没有任何商业目的，就是个人选择”。

　　滕华涛

　　在谈话中，滕华涛谈到影片的巨大争议之一——鹿晗，称自己从技术上讲对鹿晗没有任何的意见，但忽略了演员类型的差别，“我用错了鹿晗，在一个不适合他的类型里”。就是这一句话， 让很多网友误会，以为是他把《上海堡垒》的失败“甩锅”给鹿晗。粉丝们为鹿晗感到不公平，然后在网上就引起了争论。

　　对此，影视演员向佐发文称：“某导演说话请你不要太呕心了，如果人家当时不是顶级流量的话你会用他吗？”“你是个男人吗？这样的锅你都背负不了，别做这一行了吧！”力挺鹿晗。

　　随后，各方发声力挺滕华涛。

“用错”还是“错用” 各方发声“科普”，力挺滕华涛

　　8月20日，陈砺志发文为导演滕华涛发声：“有的人，是语文已经烂到家了。有的人，是人心脏到家了。错用，用错，顺序不同意思相反。滕华涛并没有推卸责任。电影好坏见仁见智，做人值得尊重。”

　　陈砺志在长文中重新解读了滕华涛导演的话，也指责了大部分网友在没有将采访内容全部看完的情况下就随便对别人的话进行解读的行为。

　　汪小菲也在21日清晨发声力挺滕华涛，他转发陈砺志的长文并写道：“认识涛涛十几年了，他的为人和对朋友的态度绝对不是甩锅的人。如果看了采访就会知道他的用意是鹿晗是个好的艺人，但是导演没有好好的把他发挥出来，没有给他一个合适的角色，所以是用错了。这之间确实有文法的问题，如果他说我用鹿晗错了，这就是很不一样的解读。”

　　影评人胡淑芬也表示：如果我的阅读理解没错，滕导这不算是甩锅给鹿晗吧。他首先说“从技术上来讲对鹿晗没有意见”，也就是不认为鹿晗表演有问题，作为演员他已经尽了他的职责。导演说“自己忽略了演员类型的差别，我用错了鹿晗”，显然是在反思，承认错在自己，这话已经说得很清楚了嘛。

《上海堡垒》扑街的锅该谁接？

　　事实上，《上海堡垒》一直以来就处于舆论风头。首先，在电影未正式上映前，部分影院利用流量明星抬高路演价格，近千元的电影票价备受质疑；上映首日，《上海堡垒》又被爆料疑似票房造假，存在影片非正常排片的情况。

　　此外，8月12日，该部电影又因宣传片中涉嫌抹去水印盗用他人作品，被作者要求道歉和赔偿。伴随舆论而来的是《上海堡垒》票房表现、口碑双坍塌以及官方的连续致歉。

　　鹿晗也在微博上回应，表示感谢所有的鼓励和批评。

　　导演滕华涛在接受采访时，坦诚自己直觉是“不是鹿晗不好，而是我们没有拍过这个类型的片子”。此外，他也再次辟谣鹿晗天价片酬一事，强调他“收了很少的钱”。他表示自己在2017年决定启用鹿晗时，没有考虑到大家会对流量明星的一些意见，“流量明星永远是把双刃剑”，他也否认自己启用鹿晗是出于流量考虑——粉丝们能买的电影票，转换能量是有限的。

　　目前其实从各方面的反应来看，都是很坦诚的。电影上映后发生的这些事，也是大家都始料未及的。针对因为鹿晗引起的差评，有不少影评认为，并不能将所有的责任推给鹿晗的演技和形象，漏洞百出的设定、逻辑缺失的剧情、滥用的类型片元素、混乱糟糕的服化道和美学风格，才是《上海堡垒》失败的内在原因。

　　援引证券日报采访行业分析师表示：“从剧本到特效再到选角都有一定的问题。电影拍摄需要一定的周期，几年前，没人会预估到影片做成这样会赔本，当时也不必追求极致，但几年的时间，市场和观众发生了改变，这是《上海堡垒》失败的原因。”

　　“《上海堡垒》算是一个迟来的教训，从过去来看，也有和它相同经历的电影，包括《神探蒲松龄》、《阿修罗》等，这些都是那个时代的产物，这样的电影筹拍期需要两到三年，等片子上映的时候，阵痛期才会出现。以后应该不会再有此类的影片出现，因为大家真的赔不起了。”上述分析师称。

　　回到《上海堡垒》扑街的锅该谁接？这个问题似乎已经不重要了，随着国内电影市场的日趋成熟，整个电影市场风向、观众的接受程度也在发生改变。在众多业内人士看来，《上海堡垒》的失败，侧面佐证除了电影内容为王、口碑为王趋势愈来愈明显之外，在影片拍摄时也应具备一定的前瞻思维，别等馒头出笼，我们已经吃上肉包子了。