求得规则与人情味的“最大公约数”

求得规则与人情味的“最大公约数”
2019年12月10日 21:09 新浪网 作者 交汇点资讯

  设想一下:你乘坐的飞机刚要起飞,同机乘客因家人去世要求飞机返航,你能否理解并赞同?这不是什么测试题目,而是真实发生在不久前的萧山机场。在飞机已经推出的情况下,一对老夫妻因家中有人去世,向机组提出下机请求。机组征得多方同意后返回,航班在延误50分钟后起飞。

求得规则与人情味的“最大公约数”

  回到开头的设问。不论你的选择如何,应该都会意识到,这是个无法让所有人满意的答案。事实正是如此。在当事航班上,不少乘客对返航决定表示理解。民间有“死者为尊”的传统,乘客们看到老夫妻的焦急与迫切,很容易产生共情心,哪怕是牺牲自己的一些时间也要成全他们赶回亲人身边的心愿。在这些乘客看来,飞机返回是富有人情味儿的正确做法。

  但也有网友提出异议。遭遇亲人去世固然痛苦,值得同情,可不幸已经发生,回去并非与时间赛跑。况且此次航程时间不长,对老夫妻来说落地后折返也是可行的做法,一味照顾他们的情绪,而耽误全机乘客时间、增加航空成本有无必要?尤其是机上有部分乘客在落地后还需转乘高铁,面对未知的耽搁,想必也心急如焚。

  一边是个人遭遇的重大变故,一边是全体乘客的时间,在飞机航班上,决策成本高昂。应选择照顾哪一方的利益?不妨先来看看常见的返航原因:乘客突发疾病。此时,机组为争取救治时间会选择返航或就近降落,这就是一种人性化关怀,无人会有反对意见。生命宝贵,机上缺乏救治条件,“重大危机+没有余地”,这个组合构成了同机乘客认可的理由。反观当事航班,机组担心拒绝老夫妻的要求会导致他们情绪激动不利于飞行安全,而作出相关决定。

  克己与众扶,多数时候并不矛盾,社会很容易形成共识,但在特定情形下也会伴随争议,面临两难选择。此时,一味强调人情味恐怕不可行,毕竟这种情感维系一个小集体可以,治理大社会就会力不从心。既要让社会充满关爱,也要用确保社会运行井然有序,合理的规则必不可少。社会车辆为救护车让道而闯红灯可以免除处罚,背后有规则撑腰;飞机在遭遇什么状况时返航,也应有规则来服众。只讲利益不讲人情,社会就会冷漠而暗淡;只讲人情不讲规矩,大众权益、社会公平就可能被践踏。用规则给人情味画个圈,留住人们的善良,社会才会凝聚起更多的大爱。

  交汇点记者 袁媛

特别声明:以上文章内容仅代表作者本人观点,不代表新浪网观点或立场。如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发表后的30日内与新浪网联系。

作者文章