家庭是孩子的避风港，对丧失父母的孤儿、查找不到生父母的弃婴和儿童，以收养的方式使其回归家庭生活，可以让脆弱无助的生命得到关爱照顾。但如果收养流程不合法，不但不能保证孩子的合法权益，很可能还会引发一系列问题。

　　因孩子被当作弃婴被其他家庭收养，生父将民政部门告上法庭，要求撤销收养登记。一审法院判决撤销收养登记后，跟孩子朝夕相处近三年的养父母不服判决，提起上诉。5月28日，南通中院举行“千名领导干部观百庭”活动，公开开庭审理这起案件，并邀请部分人大代表、政协委员，教育、民政、卫生、司法等涉未成年人保护行政机关负责人旁听。

　　“弃婴”被领养半年后，生父出现

　　2017年2月，金某向派出所报警称，其父母于2016年8月捡到一男婴。此后，派出所将男婴交由社会福利院代养。

　　2017年5月，派出所向当地民政局出具了捡拾弃婴(儿童)报案证明，载明未查找到该男婴的生父母。6月30日，鲍某、郑某向民政局申请收养该男婴，民政局为其办理了收养登记。

　　令人意想不到的是，男婴被收养还不到7个月，其生父就出现了。2018年1月，周某以该男婴系其儿子周某某为由，向民政局提出书面申请，要求撤销案涉收养登记。

　　周某在2016年4月与王某经法院调解离婚，婚生子周某某随周某生活。他表示，自己常年在外地打工无暇照顾孩子，于是委托金某代为照顾，自己并没有遗弃孩子。由于民政局未予撤销，周某提起行政诉讼。

　　诉讼中，经司法鉴定，周某与被收养男婴之间存在亲生血缘关系。一审法院遂判决撤销民政局发放的收养登记证。鲍某、郑某不服，提起上诉。

　　民政部门被认定违反法定程序

　　男婴的养父养母和生父各执一词，孰真孰假？

　　二审期间，金某改了口。其陈述，男婴是周某送给自己寄养的，报警时所称的捡拾说法不是事实。法院经调查后也确认，男婴并非捡拾而来。

　　法院审理认为，我国收养法中规定，查找不到生父母的弃婴和儿童可以被收养。而金某关于捡拾婴儿的报警内容纯属虚假，因此，男婴并不属于查找不到生父母的情况，不符合法定的收养条件。对金某向公安机关、民政部门、一审法院所作的虚假陈述，法院将在案件处理之后依法予以制裁。

　　那么，此前被诉的民政部门所作的收养登记是否符合法定程序呢？

　　法院调查发现，在鲍某夫妇提出收养申请的当天，民政局即制作并发放了收养登记证。而收养法中明确规定，收养查找不到生父母的弃婴和儿童的，办理登记的民政部门应当在登记前予以公告。自公告之日起满60日，因儿童的生父母或者其他监护人没有认领的，视为查找不到生父母的弃婴、儿童。据此，法院认定民政局违反了法定程序。

　　法院经审理认为，民政局未依法履行审查义务，对公安机关提供的材料审查流于形式，未能对领养人申请材料存在的疑点进行核实，未能对有效线索进行调查，导致错误地将周某寄养的婴儿认定为弃婴，并确认了收养关系。

　　法院：收养登记程序违法，应撤销

　　既然被诉收养登记行为违法了法定程序，那么法院依法应当予以撤销。但二审中，男婴的生父和养父母的态度，令旁听者在法律规则与道德情感之间左右摇摆。

　　鲍某夫妇称，他们收养男婴已近三年，已经和孩子产生了难以割舍的感情，并主张保护被收养的未成年人的利益是收养法的最高准则，在单亲家庭里生活不利于孩子的成长。周某则表示，虽然自己是单亲家庭，但作为生父和孩子血浓于水，并坚称不可能放弃对孩子的抚养权。

　　南通中院审理认为，收养不能以非法剥夺他人父母子女关系为代价，在保护亲情关系的原则下，抚养子女的态度、生活条件的优劣、家庭状况的好坏都不是决定性因素。综上，法院驳回上诉，维持原判。

　　“本案中，一个原本被寄养的婴儿，因为一个谎言而‘名正言顺’地被他人收养，这集中暴露出收养流程中存在的问题。”南通中院审委会专职委员、该案审判长高鸿说，对于建立在剥夺亲生父母对子女抚养关系的收养登记，必须要按照“有错必纠”的原则依法及时纠正。他提醒，收养登记中相关当事人特定身份关系的解除和建立，关系到未成年人的合法权益，相关主管部门更应当慎重履行职责，确保收养登记的准确、规范、有序。

　　记者王玮丽