高架就建在两小区之间

　　高架建设的规划图

　　连续报道

　　新建高架桥“紧贴”两小区

　　8月7日，扬子晚报以《围挡里建高架桥，“紧贴”两小区》为题，报道了位于南京西善桥街道的天虹山庄和善水湾小区中间30余米的距离，建起了一座“高架”，即滨河北路。靠近天虹山庄一侧，还在高架下面挖空建了70多个“车库”。针对居民质疑，南京泛华市政设计院、西善桥街道相关社区、西善桥、铁心桥指挥部办公室等相关负责人9日向记者做了解释，但未拿出主要解决方案，并表示设计方案由南京市政府审批，故无法更改。就在前两天，当地居民与施工单位已在现场起了冲突，并报了警。 扬子晚报/紫牛新闻记者 宋南飞

　　焦点 1

　　天虹山庄小区一侧的安全问题如何保障？

　　说明会现场，负责滨河北路设计工作的泛华设计院负责人详细地向记者解释，因为两个小区存在高差，所以不得不将天虹山庄小区一侧道路抬高3米。天虹山庄是2004年左右建成的小产权房，而滨河北路最早的设计痕迹，据两桥办的工作人员表述，可以追溯到2008年。

　　那么既然是先有的小区，后规划的道路，当时在做相关设计时，为何没有就“高架”可能对老小区产生的种种问题，有应对方案呢？泛华设计院的工作人员解释，他们是根据2016年《铁心桥——西善桥片区控制性详细规划（修编）的批复》（以下简称《控规》），来进行规划设计的。

　　记者在南京市政府批复的此项《控规》中看到，当时两桥办和软件谷管委会，在委托当时的蕾奥设计院做设计的时候，的确没有在天虹山庄一侧留出绿化带，也就是说，当时的规划，并没有考虑到天虹山庄临“高架”一侧小区居民们后续可能出现的种种隐患。那么有没有修改的可能，比如将善水湾一侧的绿化带，挪一点出来到天虹山庄这一侧？泛华设计院负责人表示“这样没法改”。“那怎么改可以兼顾一下天虹山庄这一侧的安全需求呢？”记者问。“我也不知道。”相关负责人回复。

　　那么，规划不能改，天虹山庄小区居民老年人居多，在高架下面走，万一被3米高的抛物砸到，怎么办？泛华设计院负责人表示，可通过设置防抛物网或声音屏障等措施解决，但也可能会对临路建筑的通风、景观产生不利影响，需征求相关小区业主意见进行考虑。也就是说，只能等高架施工结束后，请天虹山庄小区的居民们做出选择：要么装防抛装置，但会影响一部分居民的采光等；要么不装，就这样了。反正，方案不能改。

　　焦点

　　2

　　被拆除的“车库”到底要不要复建？

　　在9日的说明会上，西善桥街道相关社区的负责人表示，目前天虹山庄和善水湾最大的问题，就是没有选出居民代表，没有“领头人”，每个人都说自己不能代表小区，所以不知如何商谈下去。

　　在10日的说明会上，街道相关社区负责人表示，现在来反映问题的，基本都是两个小区临街的那七八栋居民，并不是所有居民都有意见。而天虹山庄居民反映的“车库”问题，则是由于居民此前在“高架”位置，建了一排车库，后因修路，将车库拆除，并给予居民补偿。拆除后，居民一直反映“停车难”，所以应居民要求，街道才提出在此进行车库复建。街道方出示了居民12345工单。

　　不过，天虹山庄的小区居民却表示，南京每个老小区都有“停车难”，但怎么解决，街道和社区是不是应该上门征求下意见，或者在小区广为告知，大家共同商议决定呢？“非得要跟‘居民代表’谈吗？街道工作人员就不能上门做个统计吗？你突然在小区后排建了一排车库，有没有考虑人车混流等安全问题呢？”天虹山庄小区居民表示，他们已经自行在小区内做了调查，目前已有70%的居民签字。但西善桥街道的莲花物业负责人说，里面有很多签字的居民都是“不知道为什么签的”。不过物业负责人也表示回去后会召开业主会议，向业主传达“小区要出新”的好消息。

　　焦点

　　3

　　这样的设计对小区雨水、采光是否有影响？

　　由于道路设计“南高北低”，善水湾小区居民担心高架雨水倒灌进小区，天虹山庄小区居民也担心，高架上的雨水会排入小区。泛华设计院负责人表示，道路下新建了直径为d1500雨水主管道，不会出现雨水倒灌问题，且道路雨水管建设后，该片区旧管道接入本道路新建管道能有效缓解暴雨积涝问题。记者现场询问这个设计能抵抗多大规模的暴雨，能否100%确保不会出现雨水倒灌呢？负责人只说是按照市政标准建设。

　　道路建设方南京工建中心的负责人在说明会现场强调，他们是先贴了告示，再进行的施工，并不是小区居民反映的那样，先施工，再补贴的告示。但小区居民拿出了贴告示前和后的对比图和视频，根据图片数据比对真实。建设方现场并没有出示相关证据。另外，泛华设计院负责人表示，“高架”对善水湾小区并无影响，因为“高架”建好后，是与善水湾小区一楼持平的。但记者看到，“高架”的窨井盖明显高出善水湾小区一楼约一米。

　　记者快评

　　规定是死的 办法要靠人想出来

　　天虹山庄是个几十年的老小区了，很多老年人居住在此。老人睡觉轻、走路慢，“高架”对他们带来的影响是显而易见的。既然方案不能改，居民反映的问题也都“不存在”，那么，等到这座“高架”桥建好后，西善桥街道和雨花软件谷规划局的相关负责人，能不能到这些居民家里住几个晚上，现场来感受一下噪音、安全等问题呢？

　　在采访中，不少居民都表示，自己的个人利益，可以为了城建的整体利益“让路”，路已经修成这个样子，扒掉重新建也不现实。但也恳请西善桥街道、泛华设计院和施工单位，能够给沿线居民最基本的安全等保障，而不是让居民们在“要么没有阳光”、“要么没有命”两个命题之中“二选一”。

　　其实无论是西善桥街道，雨花台区“两桥办”，还是软件谷管委会，居民们要的，不仅仅是一些翻来覆去牵扯不清的“解释”，更需要能够拿出相关方案。街道下一步如何安抚在“高架”下行走的住户，而不应说“只有他们在闹”；“两桥办”应督促泛华设计院看能否给出改进方案，如果实在不行，向群众说明，而不应仅仅说是“市政府审批，无法更改”。规定是死的，人是活的。

　　如果你有问题，也可拨打本报热线电话96096参与讨论。（宋南飞）