《千岩万壑图卷》画千岩竞秀，万壑争流之景。署款“开元二十四年（736年）太原王维制”。收传印记有“秘府”等印。该画作者至今作者仍有争议，虽落款为王维，但根据树的画法和山的皴法更像是宋以后的作品，所以，有人说本画肯定是宋人仿品，但仿的技术非常高。 ​ ​

　　《千岩万壑图卷》画千岩竞秀，万壑争流之景。署款“开元二十四年（736年）太原王维制”。收传印记有“秘府”等印。该画作者至今作者仍有争议，虽落款为王维，但根据树的画法和山的皴法更像是宋以后的作品，所以，有人说本画肯定是宋人仿品，但仿的技术非常高。 ​ ​

　　《千岩万壑图卷》画千岩竞秀，万壑争流之景。署款“开元二十四年（736年）太原王维制”。收传印记有“秘府”等印。该画作者至今作者仍有争议，虽落款为王维，但根据树的画法和山的皴法更像是宋以后的作品，所以，有人说本画肯定是宋人仿品，但仿的技术非常高。 ​ ​

　　《千岩万壑图卷》画千岩竞秀，万壑争流之景。署款“开元二十四年（736年）太原王维制”。收传印记有“秘府”等印。该画作者至今作者仍有争议，虽落款为王维，但根据树的画法和山的皴法更像是宋以后的作品，所以，有人说本画肯定是宋人仿品，但仿的技术非常高。 ​ ​

　　《千岩万壑图卷》画千岩竞秀，万壑争流之景。署款“开元二十四年（736年）太原王维制”。收传印记有“秘府”等印。该画作者至今作者仍有争议，虽落款为王维，但根据树的画法和山的皴法更像是宋以后的作品，所以，有人说本画肯定是宋人仿品，但仿的技术非常高。 ​ ​

　　《千岩万壑图卷》画千岩竞秀，万壑争流之景。署款“开元二十四年（736年）太原王维制”。收传印记有“秘府”等印。该画作者至今作者仍有争议，虽落款为王维，但根据树的画法和山的皴法更像是宋以后的作品，所以，有人说本画肯定是宋人仿品，但仿的技术非常高。 ​ ​

　　《千岩万壑图卷》画千岩竞秀，万壑争流之景。署款“开元二十四年（736年）太原王维制”。收传印记有“秘府”等印。该画作者至今作者仍有争议，虽落款为王维，但根据树的画法和山的皴法更像是宋以后的作品，所以，有人说本画肯定是宋人仿品，但仿的技术非常高。 ​ ​

　　《千岩万壑图卷》画千岩竞秀，万壑争流之景。署款“开元二十四年（736年）太原王维制”。收传印记有“秘府”等印。该画作者至今作者仍有争议，虽落款为王维，但根据树的画法和山的皴法更像是宋以后的作品，所以，有人说本画肯定是宋人仿品，但仿的技术非常高。 ​ ​

　　《千岩万壑图卷》画千岩竞秀，万壑争流之景。署款“开元二十四年（736年）太原王维制”。收传印记有“秘府”等印。该画作者至今作者仍有争议，虽落款为王维，但根据树的画法和山的皴法更像是宋以后的作品，所以，有人说本画肯定是宋人仿品，但仿的技术非常高。 ​ ​