艺人仝卓此前在直播中自曝高考时将往届生身份改为应届生，被质疑高考舞弊。
随后，教育部、陕西省教育厅迅速发布通报表示已介入调查。
昨天事件又有最新进展，因仝卓父亲仝天峰任职于山西临汾市人大常委会，临汾市人大常委会综合办公室工作人员昨日表示，对于仝天峰是否参与修改儿子高考身份一事，相关部门已经介入调查。
截图自微博调查结果尚未出炉前，观众已经在网上提前宣告他”凉了”，而力捧仝卓的湖南卫视多档节目也第一时间在文字宣传中删除了他的名字，在节目中将其马赛克，几乎等同于“封杀”。
今天的娱理工作室线上圆桌邀请了媒体人顺发、小雪，娱乐圈高冷观察者北瓜、朝阳区小润，艺人宣传洋芋、我去2020年，将一起聊聊艺人封杀那些事儿。
主持人：仝卓“往届生变应届生参加高考”直播翻车事件后，湖南卫视多档节目立马把他马赛克，你们怎么看待仝卓疑似被封杀这件事？
洋芋：现在节目方对于网络呼声的反应越来越快，群众的呼声也越来越重要。湖南卫视立刻的反应，说明节目方现在的风险考量非常严格。
作为艺人方，我觉得这件事也告诉我们艺人言行一定要非常谨慎，政治问题、两性问题、社会道德问题、教育问题等等都要谨言慎行，不然一不小心挖出一连串黑历史，就凉了。
我去2020年：高考舞弊涉及到教育公平公正这一基本民生议题，是违法违规违纪，不是一般犯错，但盖棺定论还是要以官方的调查结果为准。
小雪：支持马赛克，严重不良示范，不以为耻反以为荣。
朝阳区小润：先不谈仝卓事件本身，单纯看湖南卫视这一举动。当一个艺人出现负面，平台立即反应，在节目里把其马赛克，这是利益驱动导致的。它与我们的社会机制有关，所有事件都有相似的处理模式。其一，在我们社会里，太多人严于律人宽以待己，由此建立的社会机制很难容许“污点”的存在，人品与利益挂钩，让很多平台、艺人害怕负面。其二，这件事就像一个气球，抛进舆论大海，因为天气嬗变，湖南卫视无法预料到气球会漂向哪里，舆论会怎么发展，“立即马赛克”做切割，把自己摘出去，是将风险最小化的举措。
上：《快乐大本营》微博编辑前后；下：湖南卫视综艺节目中的仝卓已被马赛克
主持人：是不是艺人一有负面，节目方和合作方就应该马上有反应？
北瓜：合作方的反应如今都是非常迅速的，一是因为各种审查制度本就严格，二是因为受众对信息的接收传播速度也越来越快，你不反应，就反应你。
洋芋：这是对社会和公众负责，也是对艺人的一种约束。社会事件发生后会有公安部门立刻介入，那艺人的事情也应该立刻有反应。比如说某顶流负面出现后，很多商务方、剧方、公益项目，就立刻停止了跟他合作，我觉得是对舆论负责和尊重的体现。
我去2020年：一个是大家想活命吧，多维度层面上的求生，也有自身PR向的需求，还有就是大众传播的社会责任感。
顺发：也需要看是什么样的负面，比如纯粹只是口碑向的负面声音，比如演技差、情商低等等，其实都属于正常范围内的争议评价，节目合作方其实也不会有太多措施。对合作方来说最忌惮的是，合作艺人一旦牵扯进刑事犯罪或者是违反或者触怒到公序良俗等方面的负面，合作节目也会被动承担一定风险，及时公关也变得比较重要。
朝阳区小润：在某种程度上，节目方和合作方是要分开讲的。在我个人看来，节目方为了制作好节目，邀请其参加，或者其本身就是节目方力捧的目标，节目方要以这个人的能力为第一衡量标准，我个人会建议节目方调查清楚事情来龙去脉，然后行为。另外，当湖南卫视和仝卓签下合同，订下契约，湖南卫视并非没有责任，多档节目立马把他马赛克，是逃避责任的表现。
而品牌方、合作方马上有反应，是市场发挥作用导致的，试想一个儿童用品品牌找了个“好爸爸”当形象代言人，“好爸爸”形象崩塌，势必产生反面影响，在世界范围内，合作方、品牌方立即反应，是正常的。同样是签订合同，订下契约，品牌和湖南卫视站的位置不相同。
截图自微博主持人：在你们的记忆里，有哪些印象深刻的艺人被封杀的案例？
朝阳区小润：有两种，一种是因为劣迹直接被封杀，比如这几年PGONE；还有一种，像陈冠希，持续时间很长，也更复杂，我记得这件事作为社会议题经历了漫长的公共讨论，因为人们对“性”的保守，他不得不面对公众的责问。最近这几年，有了“劣迹艺人面临封杀”的规定，事情得不到公共讨论，“封杀”变成了一件简单的事，陈冠希的事也没有被翻篇。
陈冠希在电影《风中有朵雨做的云》中只闻其声不见其人
顺发：柯震东吸毒被抓，《捉妖记》换人重拍，柯震东也从当红小鲜肉跌落，在大陆市场销声匿迹。黄海波嫖娼被抓，电视剧《一场奋不顾身的爱情》拍摄中断，项目中止。高云翔海外涉性侵案，《巴清传》换人重拍。
在澳洲受审时的高云翔
洋芋：我觉得被“硬封杀”掉的就是黄海波、翟天临这些。被市场“软封杀”掉的就是文章、薛之谦等等，他们也可以参加一些活动，但是观众不买帐了。
我去2020年：刘晓庆和毛阿敏。
主持人：你们认为封杀的界限是什么？
顺发：违法乱纪，以及严重挑衅社会伦理道德和公序良俗，作为公众人物做出极大不良示范，引起严重负面影响。
洋芋：我认为公德有亏，比如仝卓这样的教育问题，是应该被上面封杀的；但如果是私德有亏，应该让市场去自行做判断。公德有亏这方面的封杀，就是以后完全看不到这个人了，所有的项目、公益、媒体露出全部没了；私德有亏的话，主流活动也是不应该上的。
朝阳区小润：个人坚持认为，在一些私德问题上，“封杀”是不必要的。因为我们作为人，要活几十年，在几十年间，人的际遇不同，每个人都会发生改变，或好或坏，我们有欲望，有精神追求，我们的人性是复杂而多向的。当一些私德问题上升为公共话题，我们应该思考公共话题，而非因为私德对一个人进行全部否定。而当一些私德问题伤害了他人，成为法律问题，就该交由法律裁判。
但是仝卓的事，依目前信息看，不止于私德问题。
仝卓直播相关截图
主持人：朝阳区小润觉得私德领域封杀是不必要的，其他各位怎么看？我注意到前段时间罗志祥事件后，某综艺节目就把他除名了。
北瓜：我觉得除名不等于被封杀，只是节目方为己方利益、影响考虑作出的回应方式。
私德我认为也不应被纳入封杀。私德的范围太广了，说粗话算不算？乱扔垃圾算不算？被禁止的亚文化算不算？怎么定义私德范围呢？
洋芋：一个网生代的节目，针对最核心的追星圈层，所以基于节目性质做了这样的选择。节目组反应敏锐，一是怕过审有难度，二是怕群众举报抵制。
但明星谁是道德模范呢，私德有亏这个界限太难界定了，艺人几乎都禁不起扒。
小雪：应该，如果私德败坏还风声水起，会对大众有一定不良示范，这种人进圈子也毫无顾虑，造成恶性循环。
我去2020年：私德其实要具体事件具体分析，每个人的雷点不一样。罗志祥真的被封了吗？只是那个节目正好卡在了特殊时间点上了吧，“千年老妖”啦，还是会努力折腾着出来的。
顺发：很难有标准界限来界定私德领域的负面程度，因为私德有亏大多不涉违法，也没有法律标准来界定。能来判定的也就是影响的恶劣程度，情感道德有亏，比如出轨、劈腿是目前最常见的艺人私德负面，像罗志祥这种，其实比结婚后出轨程度要低一点吧，只是因为恋爱九年，多人运动等细节，让他的人设崩塌得更彻底而已，其实很多私德有亏的艺人，所受到的抵制，更多是因为人设崩塌。
截图自微博
北瓜：短时间，会。长时间，不会。市场和观众都是非常健忘的，永远有新鲜的信息转移观众的注意力。一时间大家一定会抵制，但是有多少人能记得一两年前那些犯过众怒或者私德有损的艺人呢？
洋芋：一开始一定会抵制，但是时间和作品会慢慢冲淡这种抵制。市场会在一段时间内处于封杀状态，艺人如果抵不过这个状态，就会永远沉寂下去了。想要浴火重生就得有非常牛逼的作品，比如章子怡凭借《一代宗师》重回巅峰。
电影《一代宗师》剧照，章子怡凭借本片拿下了金马、金像、百花、华表、北京国际电影节等电影节最佳女主角奖
小雪：节目组和市场的态度取决于观众的态度，而观众的忘性是很大的，这也是为什么一部分人有恃无恐，过段时间又可以出来活动了。
我去2020年：如果是引起了众怒，是会的吧，双向选择，双向监督。更何况消费者本来就应该是爸爸。
朝阳区小润：市场本着契约和利益考虑，下架产品，是合理的。跟节目组封杀是两回事。
顺发：其实对于这些私德有问题、言行不当的艺人，一直也没有一个很明确的行业标准说一定会去封杀，更多的还是在市场运作下，各方自己做出的选择。即使像薛之谦、陈赫、文章之类的因为感情出现负面风波，大众在抵制一阵后，仍然还是有片方、节目跟他们合作，并不影响他们继续当艺人，只不过他们再也没有办法再用某一种人设去营业了而已。即使大部分人抵制，只要他们还有粉丝，还有商业价值，就会有市场去迎合这些人。
陈赫、薛之谦
主持人：如果艺人道歉了，还需要接受惩罚吗？哪种不当言行你愿意再给他一次机会？
小雪：道歉有用的话要警察干嘛。
北瓜：对呀，如果违法违纪势必要接受惩罚，如果是其它问题造成不良影响，那么品牌方和市场会给他惩罚。对于我个人，吸毒、酗酒肇事在我这里就永远打叉了。至于其它，不违法违纪的行为我觉得都不至于被封杀。至于机会，其实不是观众给的，是资方给的。
洋芋：一些艺人道歉只是一种下意识的公关行为，不代表真正知道错了，真正知道错了也不代表可以弥补。道不道歉并不代表什么，如果行为真的严重，当然应该接受惩罚。我觉得年少轻狂时不涉及大是大非问题的口嗨可以被原谅。
仝卓发布的手写道歉信
我去2020年：道歉和惩罚，二者不可互相替代。大家要为自己的言行负责，接受后果。现在有些公众人物的行为其实是被宽容的，比如牵扯到包括家暴在内的一些暴力犯罪，反而艺人没什么事。不过也要有司法证据。再次感叹，艺人团队的公关能力太重要了。
朝阳区小润：人非圣贤孰能无过。我只提供两种对“惩罚”的理解，一种是以儆效尤，杀鸡给猴看，起到警示作用，来维系秩序；一种是“惩罚”不是为惩罚而惩罚，而是为了帮助这个人成为更好的人，某种程度上来说，惩罚本身就意味着“再给机会”。
顺发：只要是不触犯法律，不造成社会恶劣引导的，道歉了，其实大众都还是宽容的吧。惩罚也要看哪些，有些是市场和资本趋利避害做出切割，有些是大众舆论对他的合理批判。这些都不算是惩罚，而算是公众人物必须承担的责任和代价吧。
截图自微博
主持人：你们觉得应该谁来制定标准、谁来封杀、封杀是否应该有一个年限？
北瓜：其实我不认可建立封杀制度标准，一定要说的话，国家法律。就像某些行业吊销行业资格证书、执照一样，只有法律有权禁止什么。
洋芋：这个事情很难定标准，比如我今天制定了100种情况我封杀你，但出现了第101种情况，封不封杀呢？封杀确实应该有年限，坐牢也有一个期限，永远封杀一个人是不对的。
朝阳区小润：你问这个问题，是把封杀当作一种规则来考虑了。但我觉得作为“规则”的封杀是不被需要的。有时候，封杀是社会运转（比如成熟的公共讨论）导致的一种结果。
顺发：其实挺残酷的是，作为公众人物，你在这个行业安身立命的，除了专业业务能力，最重要的就是口碑形象。一旦在公众中失去了口碑形象，即使受到了人为设定的惩罚，也很难再吃公众人物这碗饭，因为他的公信力和诚信已经破产。
像在我们看来对艺人负面比较严苛的日本演艺圈，其实也并没有相应的法律规定来惩罚负面艺人。但事实是，一旦有艺人出现出轨、不伦等负面行为被曝光，首先就会有广告品牌客户对艺人进行索赔，天价的违约金对艺人来说也是一种惩戒手段，但这种惩戒标准也不是通过一项法律规则来制定标准，只能是艺人和品牌双方提前签订的合约来进行约束。除了品牌下车之外，通常合作的节目和电视作品也会对艺人弃用，甚至在对艺人要求更为严苛的偶像领域，要求艺人退出演艺圈的案例也不少（J家就有好几期未成年饮酒被退团的案例），说白了，这些都没有一个明确的规则标准，一般都是靠行业内部和市场自发来判定和处理。
截图自微博主持人：人大代表赵冬苓建议建立污点艺人使用和惩戒机制，她提出可根据其行为的性质、恶劣程度分级评判，建立进入市场的负面清单，清单中规定污点艺人哪些领域不能进入、多长时间内不能进入，在这个期间内组织他们参加一些社会公益活动，用实际行动“洗刷污点”，形成社会谅解，惩戒期满可以参与一些演出。她还表示希望把污点艺人本人和作品、制片单位分开，经过一定的时期后能够正常播出。对于她的建议你们怎么看？
北瓜：这个机制其实是对投资方的保护，但另一个问题是，什么算污点艺人？怎么界定污点艺人？首先解决这个问题，才应该讨论惩戒机制。
洋芋：我觉得污点艺人的名单一直都有啊，可能在暗处，很多主流活动都是有政审的。如果能把这份名单公开化明朗化当然更好。
顺发：对于资方来说，建立污点艺人名单和惩戒机制，有利于规避风险，但这个很难从法理层面去规避，能做的也估计是像之前呼吁演员降低片酬那样，几个行业机构一起携手呼吁，制定行业规则，或者有个演员工会来充当裁判和执行者，总的来说，实行起来还是有点难度的。
截图自微博
