2月9日，中国摩托车商会致函湖南省人大常委会，直指该省拟明确摩托车“一刀切”禁行高速的政策弊端，建议探索分类管控措施，再度将湖南摩托车高速通行权争议推向公众视野。
此前，湖南省于2025年11月初次审议《湖南省高速公路条例（修订草案）》，拟以立法形式固化禁摩规定，截至目前，该草案尚未通过二次审议。
这场争议的背后，是上位法精神与地方治理需求的碰撞，是交通安全与550余万摩托车用户出行权益的权衡，而省长信箱的民众反馈、业内各界的多元发声，更让我们看到，“一刀切”禁摩绝非最优解，科学分类管控才是破局之道。
“一刀切”禁摩绝非最优解 AI生图争议核心
政策争议的核心，始终围绕“合法性”与“合理性”两大维度展开。湖南省现行的摩托车禁行高速政策，主要依据《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》及地方标准《高速公路交通标志设置规范》，在全省高速入口普遍设置禁摩标志，形成了事实上的全面禁止格局。
湖南省交通运输厅多次回应，省内九成高速为双向四车道，弯道、坡道及桥梁隧道密集，雨雾冰雪等恶劣天气多发，通行条件复杂，且摩托车未被列入高速收费车型，实施禁行是出于公共安全的现实考量，也是依法履行行政管理职责的体现。
这一回应虽有现实依据，却难以平息争议，尤其在民众反馈中可见一斑。
梳理湖南省长信箱近年来的相关留言及回复，关于摩托车高速通行的诉求从未中断。2025年5月，网友唐星曾致信咨询湖南高速摩托车通行事宜，湖南省交通运输厅明确答复，“湖南省高速公路不可以通行摩托车”，并援引《道路交通安全法》第三十九条及地方相关规定，强调禁摩是为保障司乘人员生命财产安全、预防交通事故的必要举措。类似的回复在省长信箱中并不少见，多数民众的合理诉求未能得到实质性回应，反而引发更多质疑——同为合法登记的机动车，摩托车为何不能享有与汽车同等的高速通行权？在顺德务工的王先生表示，春节长途回乡时，摩托车绕行国道不仅耗时费力，且国道车流复杂、限速多变，反而增加了出行风险，与“保障安全”的初衷背道而驰。
中国摩托车商会的发声，进一步点出了政策的核心症结。商会在致函中明确指出，《中华人民共和国道路交通安全法》并未禁止摩托车上高速，仅对机动车最高时速作出限制，湖南现行禁摩政策与上位法精神存在衔接不畅问题。
更值得关注的是，2020年相关部门曾提出禁止摩托车上高速，湖南省人大法制委员会当时就明确表示，地方性法规禁止摩托车上高速与上位法相抵触，驳回了该诉求，如今拟修订的条例再度提及禁摩，前后立场的不一致更让政策合理性备受争议。
此外，商会强调，湖南作为摩托大省，550余万摩托车用户的出行需求不容忽视，当前北京、安徽等省份已实现摩托车规范通行，湖南“一刀切”禁摩不仅与全国交通一体化趋势相悖，也与兄弟省份的情况形成差异。
面对争议，业内各界纷纷发声，形成了多元博弈的格局。摩托车行业从业者大多支持商会建议，认为“一刀切”禁摩，不仅损害用户权益，也不利于摩托车产业的健康发展。
中国摩托车商会秘书长张洪波表示，按惯例该条例修订草案将于2026年3月再次审议，此前商会多次联系湖南省人大常委会法制工作委员会未果，才选择致函建议，希望推动政策优化。
摩联中心主任周照则坦言，摩托车是湖南部分群众重要的出行交通工具，尤其在偏远农村地区，更是承载着生产生活的核心需求，全面禁摩无疑会增加这部分群体的出行成本。
与此同时，交通管理部门及部分公众仍对放开摩托车高速通行持谨慎态度。湖南省交通运输厅相关负责人表示，湖南高速双向四车道占比高达91.3%，按照国家设计标准，并不具备摩托车通行条件，且双向六车道与四车道顺接处无物理隔离，分段禁行缺乏可操作性；加之摩托车与汽车时速差异大、稳定性不足，混行易引发追尾等事故，尤其在雨雾冰雪天气，风险更为突出。部分汽车驾驶员也表示，高速上遇到摩托车会增加驾驶压力，担心大型货车的视觉盲区对摩托车骑手造成威胁，反对盲目放开通行。
根据公开信息，目前明确全域禁止摩托车上高速的省市自治区有13个，包括：浙江、上海、山东、河南、四川、福建、江西、海南、宁夏、青海、甘肃、陕西、广西。
专业解读
关于上位法与地方规定的关系中，地方立法“禁摩”是否存在合法性？
格宸律师事务所律师张扬对羊城晚报记者表示，根据我国《立法法》确立的原则，“上位法优于下位法”。《道路交通安全法》及其《实施条例》是国家层面的法律、行政法规，属于上位法。其中，《道路交通安全法》第六十七条规定，行人、非机动车、拖拉机等设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。《实施条例》则进一步明确了摩托车在高速公路上的行驶规则（如时速、车道、佩戴头盔等），这从反面印证了国家法律层面并未禁止合规摩托车上高速，而是为其设定了通行条件，即赋予了摩托车有条件的“高速路权”。
“而湖南省的地方性规定对摩托车上高速采取了‘一刀切’的禁止措施，这就产生了下位法与上位法之间的矛盾。”张扬认为，从法理上看，地方规定可以在不与上位法相抵触的前提下，根据地方具体情况制定实施细则。这里的关键在于如何理解“不抵触”。如果地方的规定，只是对上位法原则性条款的细化和补充，例如规定特定拥堵路段、恶劣天气下的临时限行，这属于合理的行政管理范畴。但如果地方规定完全限制或剥夺了上位法赋予公民的权利，就可能构成“抵触”，其合法性与合理性便值得商榷。
张扬强调，各地的“禁摩”规定，虽然有其历史背景和对交通安全的考量，但在法律层面，它与上位法存在冲突。这种“以禁代管”的模式，在法治日益精细化的今天，显得过于粗放。
科学管控
此外，对于商会提出的“合法路权+科学管控”思路，张扬认为是解决问题的可行之道。“行政管理需要具有合理性，也就是说，为了保障高速公路的安全与效率这一公共利益，行政机关所采取的管理措施，应当是必要且对公民权利损害最小的。”
张扬提出，“一刀切”全面“禁摩”，显然不是损害最小的方式。而“科学管控”则提供了更多精细化的管理选项，因此摩托车高速通行的法理边界，并非“禁”与“不禁”的二元对立，而是在承认其合法路权的前提下，如何进行有效管理的问题。核心是转变管理思维，从简单的“堵”，变为精细化的“疏”，这才是符合法治精神的解决之道。
事实上，争议的关键并非“禁”与“放”的二元对立，而是如何在保障安全的前提下，实现精细化管理。结合兄弟省份经验、业内建议及民众诉求，佛山某机车协会负责人李先生提出，交通管理应摒弃“一刀切”模式，全面推行分类管控，可从多方面着手优化政策。如科学划分通行路段，开展试点先行；明确摩托车通行标准，强化源头管控；完善配套设施与管理机制，在试点路段入口增设摩托车查验通道，核查骑手资质与车辆条件；加强宣传引导，提升安全意识，通过交管APP、媒体、高速服务区宣传等多种渠道，普及摩托车高速通行规则、安全驾驶知识，营造“互让互谅、安全同行”的交通氛围，化解出行矛盾。
从山西等省份的实践来看，分类管控并非不可行——通过明确标准、完善设施、强化监管，既能保障摩托车用户的合法路权，也能有效控制安全风险，实现民生与安全的双赢。当前，《湖南省高速公路条例（修订草案）》尚未正式通过，正是政策优化的关键时期。
交通管理的本质，是平衡各方权益、守护公共安全，而非简单的“一禁了之”。业内人士认为，“一刀切”禁摩看似高效，实则是懒政思维的体现，既违背了上位法精神，也忽视了550余万摩托车用户的合理诉求，更与全国交通一体化的发展趋势不符。
文 | 记者 梁正杰
