新浪新闻客户端

连花清瘟临床数据详解:治标不治本,论文有错误,说好的抗病毒呢?

连花清瘟临床数据详解:治标不治本,论文有错误,说好的抗病毒呢?
2020年05月27日 21:48 新浪网 作者 拇指医药

  文:稿王    编辑:说不得

  连花清瘟对抗新冠病毒到底有没有用?看看这次的最新论文就知道了。

  5月26日国内媒体披露,钟南山院士领衔的“连花清瘟胶囊治疗新冠临床研究”已经在线发表在德国的《Phytomedicine》(植物医学)杂志上。

连花清瘟临床数据详解:治标不治本,论文有错误,说好的抗病毒呢?

  钟南山院士在5月4日受邀与海外留学生在线答疑时,曾介绍说:“我们刚刚做完一个实验,很快就要发表了,第一次在世界上用非常充足的证据证实连花清瘟有效,帮助病人恢复。”

  《Phytomedicine》上发表的论文正是钟院士提到的那篇。上述论文的通讯作者为钟南山,即该研究项目的总负责人,共同作者包括了李兰娟、张伯礼、刘清泉等抗疫一线专家,以及河北以岭医院院长贾振华。

  论文在网上发表的时间是5月16日。但不知为何,论文发表之后,包括以岭药业在内的机构都未进行过宣传。

1

  从论文披露的信息来看,连花清瘟胶囊在新冠患者症状缓解方面,的确有着不错的结果。

  这是一项开放性的随机对照试验,在全国9个省份的23家医院开展。“开放”意味着医生和患者都明确知道服用了连花清瘟,并非更为严谨的“双盲”试验,作者指出,这是因为疫情紧急所致。

  试验从2月2日开始启动,到2月15日截止,共入组患者284例,分为试验组和对照组,每组各142人。试验组给与每天3次、每次4粒连花清瘟胶囊,对照组则采用常规治疗。

  试验设计了两个临床终点,一是服药14天后的症状缓解率,二是症状缓解的平均天数。

  服用连花清瘟胶囊的试验组14天症状缓解率为91.5%,对照组为82.4%。统计学意义上显示出有明显的差别。

  但论文显示的图却好像恰恰标示反了,拇指君才疏学浅,不解其意。

连花清瘟临床数据详解:治标不治本,论文有错误,说好的抗病毒呢?

  试验所指的“症状”包括发烧、无力和咳嗽三类,在具体的缓解天数上面,服用连花清瘟的试验组退烧平均为2天,无力症状缓解平均为3天,咳嗽缓解平均为7天。而对照组上述症状缓解分别为3天、6天和10天。

  因此在整体上看,试验组三大症状缓解平均用了7天,而对照组用了10天,也显示出连花清瘟的显著疗效。

连花清瘟临床数据详解:治标不治本,论文有错误,说好的抗病毒呢?

  (三类症状的平均缓解天数,绿色为连花清瘟组)

  最核心的指标是:服用连花清瘟的试验组临床治愈率达到了78.9%,大大高于对照组的66.2%。

  在更能说明问题的胸部CT影像学指标上,试验组服药14天后的恢复率达到83.8%,而对照组为64.1%。

连花清瘟临床数据详解:治标不治本,论文有错误,说好的抗病毒呢?

  (左为临床治愈率对比,右为CT影像治愈率对比)

  这完全可以说明,连花清瘟胶囊无论是在缓解患者症状,还是控制CT显示的肺部感染上,的确都有不错的效果。

  但是这并不意味着连花清瘟胶囊能够对抗新冠病毒。

  在病毒转阴率这个指标上,试验组为76.8%,对照组为71.1%,两者并无统计学差别;在转为重症的比例上,试验组为2.1%,对照组为4.2%,虽然数字小一些,但依然没有统计学差别。

  从临床研究中可以简单得出一个结论:连花清瘟胶囊能有效控制新冠感染产生的症状,但杀不死新冠病毒。

  也就是老百姓常说的“治标不治本”。

2

  连花清瘟在体外细胞试验中是能杀灭新冠病毒的。

  3月23日,媒体报道称,英国的《药理学研究》杂志上发表了论文《连花清瘟对新冠病毒具有抗病毒、抗炎作用》,作者为钟南山、杨子峰等学者。

连花清瘟临床数据详解:治标不治本,论文有错误,说好的抗病毒呢?

  研究结果显示,连花清瘟能够抑制新冠病毒在Vero E6细胞中的复制,并显著降低促炎细胞因子(TNF-α,IL-6,CCL-2/MCP-1和CXCL-10/IP-10)的表达水平。在体外实验中,连花清瘟能显著抑制新冠病毒的复制,影响病毒形态,发挥抗炎作用。

  事实上,连花清瘟在体外细胞研究中,对多种病毒都有效果。中国中医科学院试验证实,在实验室里,连花清瘟对H3N2流感病毒、副流感病毒I型,呼吸道合胞病毒、腺病毒等都有抑制作用。

  以岭药业对外宣传也说,连花清瘟可明显抑制甲型流感H1N1、H3N2,禽流感H5N1、H9N2、H7N9以及乙型流感病毒等多种流感病毒。

  这些都是实验室里的体外试验结论,和被舆论狂喷的“双黄连抗新冠病毒”其实是同一类研究。只是因为有针对其他病毒的体外试验基础,加上的确有效缓解了新冠患者症状,连花清瘟就被誉为“抗疫神药”。

  这对双黄连不公平!

  更加觉得不公平的可能是贵州百灵。

  5月25日,贵州百灵官网发文称,多项试验结果显示,公司生产的咳速停糖浆、咳清胶囊两款药品治疗新冠肺炎(轻型和普通型)有利于疾病痊愈和新冠病毒转阴,可缩短咳嗽时间。

连花清瘟临床数据详解:治标不治本,论文有错误,说好的抗病毒呢?

  这两款药都是苗药,在咳清胶囊的药品说明书上,贵州百灵用苗话列明了药物功效:

  阿俄阿湾喉,蒙加蒙舍俄,封勒普吼俄。

  翻译成中医的话,大概意思是“润肺平喘,止咳化痰。用于感冒及慢性支气管炎引起的咳嗽。”

  就是字数有点对不上。

  贵州百灵委托中国中医科学院中药研究所生物安全实验室,进行了这两款药物的细胞体外试验和动物体内试验。结果证实:两种药都能明显抑制冠状病毒作用;对冠模型小鼠的肺部炎症损伤及病毒核酸表达、细胞因子风暴都具有减轻的作用;同时还可调节机体的免疫机能。

  表面上看,贵州百灵做的体外实验比3月份连花清瘟的体外实验更详细一些,至少还加上了动物实验的数据。

  但结果呢?5月27日,贵州省药监局回应称:关注到贵州百灵官网发文称,两款独家苗药对轻型和普通型新冠肺炎有效,将核查。

  贵州百灵立刻吓得把官网的文章撤了下来,不敢说话了。

  学术论文谁都可以发,但你经得起药监局核查吗?

  

  

  

  

  

  

  

  

特别声明:以上文章内容仅代表作者本人观点,不代表新浪网观点或立场。如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发表后的30日内与新浪网联系。
权利保护声明页/Notice to Right Holders

举报邮箱:jubao@vip.sina.com

Copyright © 1996-2024 SINA Corporation

All Rights Reserved 新浪公司 版权所有