（来源：奔腾融媒 新闻广播）

　　车主跨城求职，途中顺路接顺风车分摊油费，本是既省钱又绿色的共享出行方式，可途中突发意外交通事故。保险公司却以“私车营运”为由拒绝理赔。究竟是顺路互助，还是私车营运？保险公司的拒赔理由是否成立？近日，湖北省武汉市江汉区人民法院给出了这样的答案→

　　典型案例

　　曾在武汉工作的周立群（化名）辗转江浙沪求职，偶尔在顺风车平台接单、分摊油费。同年11月，他为私家车投保商业保险，保单特别约定，非营业车辆从事营业性运输发生事故，保险公司不予赔偿。12月，周立群搭载乘客途中与他车相撞并负全责。事故后，双方就定损达成协议，按约6万元推定全损并一次性赔付。保险公司以其“跑黑车”理由拒赔。

　　多次协商无果后，周立群诉至武汉市江汉区法院，要求保险公司支付约6万元理赔款。

　　审理中，法官调取周立群全部64条接单记录，逐条核对时间、起讫地点和拼单情况。记录显示，拼单成功的有40单，11月前仅2单。接单集中在11月11日至12月11日，20天有记录，共拼成38单，日均约1.2单。法官还将订单与其求职行程、酒店入住记录比对，发现虽跨越多座城市，出行方向始终围绕周立群自身安排。40单收入7000余元，平均每单170余元，未超出成本分摊范畴。

　　最终，法院判令保险公司支付约6万元理赔款，二审维持原判，判决于2026年9月生效。

　　顺风车≠网约车，法律性质截然不同

　　依据《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》，法院明确二者边界：

　　合规顺风车（私人小客车合乘）以分摊出行成本、免费互助为核心，具有非营利性，行程以车主自身需求为主，乘客顺路搭乘，接单低频偶发，收费仅用于分摊油费、通行费，不改变车辆非营运属性；网约车则以营利为目的，行程以乘客需求为主，接单高频无上限，需办理营运资质并投保营运车险。

　　合规顺风车不触发保险免责条款

　　顺风车是国家鼓励的绿色共享出行方式，以上案件中周立群顺路接单，未增加车辆使用频率、未改变行驶路线，也未显著提升行驶风险，且保险公司未举证证明危险程度增加与事故存在因果关系，故其拒赔理由无事实及法律依据，法院不予采纳。

　　相关法律法规

　　《中华人民共和国保险法》

　　第五十二条   在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。被保险人未履行通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。