（来源：河北新闻网）

　　转自：河北新闻网

　　近日，一套海洋生物科普丛书出现“双头虾”图片，引发网友热议。该丛书前言里提到，绝大多数图片由AI（人工智能）绘图工具生成。事件曝光后，出版社已启动全网下架并召回涉事图书。（据北京日报客户端10月30日报道）

　　一只虾长出了两个头，本该是基因突变新闻里才会出现的罕见个例，如今却出现在科普丛书的封面和内页上。读者“快去申报养殖新品种”的调侃，戳中的正是科普出版在AI浪潮下的尴尬软肋：当AI绘图工具变得越来越普及，本该最严谨的科学把关，反而成了最先被省略的环节。

　　这并非AI第一次在出版物中“翻车”。今年1月，一本摄影类图书就被指出存在严重质量问题，书中大量人像图片疑似AI生成，且部分人物出现手部姿态扭曲、六根手指脚趾等明显的AI生成错误。10月初，有网友发现网络小说《终焉路独行》实体书的正文中，出现疑似AI提示语：“需要我再微调部分语句，让整体文风更贴合悬疑灵异的氛围吗？”此次事件发生在科普读物身上，尤为引人关注。

　　科普图书的首要任务，是把经过验证的科学知识准确地传达给读者。既然承载着传播知识、激发科学兴趣的重任，书中涉及的文图细节，理应认真校验，确保信息准确、通俗易懂。按照传统出版流程，一本图书从选题到付印，需要经历三审三校，涉及专业内容的配图，理应由责任编辑或外审专家对照实物、文献逐一核验。然而“双头虾”这种只需基本常识便能识破的错误，却一路绿灯地穿过了所有关卡，最终由读者在社交平台上“指认”出来。这暴露的不是某一位编辑的疏忽问题，而是AI被引入生产端后，审核端并未同步升级。过去手绘图稿周期长、成本高，画师与编辑之间天然存在反复沟通修正的缓冲带。如今AI出图以秒计，对其中可能出现的错误如若缺少有针对性的检查流程，或者虽然有流程，却没认真执行，审校便成了走过场，差错自然难以避免。

　　有人或许会辩解说，AI幻觉是技术瓶颈，国内外皆然。生成式人工智能有时会编造看似合理实则荒谬的内容，被人们戏称为“一本正经地胡说八道”。但技术有缺陷，不等于使用者可以免责。恰恰因为知道AI有时会犯错，才更需要在它交出成品之后，由具备专业素养的人来充当最后一道筛子。简而言之，AI可以通过技术赋能，却无法做到对内容负责。它不确定一只虾应该长几个头，也不知道一个错误画面印在科普书上会给青少年造成怎样的认知偏差，能判断对错、承担后果的，始终是使用AI的人与机构。

　　当然，由此将AI一棍子打死既不明智也不现实。对于版式设计、装饰插图等出版环节，AI的使用确实能够释放人力。但在科普领域，尤其是涉及物种识别、解剖结构、地理分布等具有事实约束力的内容，人的把关不可让渡。出版机构应针对AI辅助生成内容建立专项审核流程，明确哪些内容须由专业人士比对实物或权威文献签字确认，并在图书显著位置明确标注AI参与的具体范围与程度，确保读者的知情权。

　　“双头虾”事件终将淡出人们的视野，但它带来的启示值得我们深思。求真求实是做事情的底线，AI是人类的帮手，而不是制造笑话的源头。这个道理，放在出版业之外，也同样成立。（张晓华）