（来源：上观新闻）

　　很多人都有过这样的经验：本来只想看几分钟短视频，手指却一次次向上滑；几十分钟甚至数小时过去，看过什么已然记不清楚，却仍然很难停下来。更微妙的变化发生在离开手机以后：打开一本书，读不了几页就想看看消息；面对一篇长文章，很快想知道“它到底要说什么”，忍不住让AI去总结；一个问题如果几分钟还没有给出答案，耐心便开始急剧下降。这说明，我们的注意力出了问题。

　　我们的注意力困境

　　我曾经写过一本指南类工具书《让孩子学会放下手机》。在关于手机式的童年与被屏幕重塑的一代的讨论中，我指出，大脑的运作包含两种注意力：自动注意和定向注意。

　　自动注意是一种不需要额外努力、自发产生的注意力，通常在我们与容易吸引人的、刺激性强的事物（例如算法推荐的短视频、社交媒体动态等）互动时被自动触发。定向注意是一种需要付出心理努力、克服分心才能维持的深度专注状态，通常用于阅读长文、深度思考、解决复杂问题等需要认知资源的场景。

　　很明显，在互联网及智能手机算法的轰炸下，不只是青少年，很多成年人都因过度依赖自动注意而导致定向注意能力下降，进而引发数字化时代的分心与焦虑。一个突出的问题便是：短视频是否正在让人失去深度思考的能力？

　　这个问题很容易滑向两个极端。一种说法把短视频视为损害注意力甚至“让人变笨”的元凶；另一种说法则认为，短视频不过是一种新的信息形式，人们的担忧只是每次新媒介出现时都会发生的道德恐慌。真正值得讨论的议题可能处于两者之间：短视频未必直接破坏人的思考能力，但一种媒介如果每天占据大量时间，并反复要求我们以某种方式注意、判断和反应，它会不会逐渐改变我们如何思考的习惯？

　　为什么总想看下一条

　　我们首先需要改变看待短视频的方式。短视频并不能只从字面意义上理解——它就是一种比较短的视频。需要意识到，算法推荐、无限滚动、全屏观看、快速剪辑和即时反馈组合在一起，构成了一种特殊的信息环境。这个环境很少要求观看者长时间等待：这一条没有吸引力，马上划走；下一条不好看，再划走；几十秒甚至几秒钟，就可能出现完全不一样的画面、声音、人物和情绪。媒介在这里提供的不只是内容，也规定了一种使用内容的节奏。

　　短视频最有力量的地方之一，是“下一条”永远不知道是什么。每一次滑动都可能带来普通内容，也可能突然出现一段极其有趣或者令人惊奇、愤怒、愉快的视频。这种不确定性与行为科学所说的“变比率强化”具有相似之处：奖励并不是每次出现，也不知道什么时候出现。恰恰因此，人更容易持续重复同一个动作。

　　神经科学对多巴胺的研究也提醒我们，多巴胺并不简单等于“快乐”。它与奖励预期、学习和行动动机密切相关。奖励预测误差研究发现，当实际得到的奖励超出预期时，大脑会利用这种差异更新对行为及其潜在回报的判断。短视频的信息流不断制造“下一条也许更好”的可能，于是观看形成了一个连续的“预期—结果—再预期”过程。

　　这也解释了一个看似奇怪的现象：我们有时并不觉得正在看的东西多么好，却还是继续刷下去。维持行为的已经不完全是“喜欢”，也包括对下一次可能出现的刺激的“想要”。这就同深度思考发生了联系。深度思考通常无法做到不断提供即时奖励。读一本艰深的书、理解一个复杂概念、写一篇长文章，常常要经历一段没有明显回报的时间。你可能读了十页仍然困惑，想了半小时还没有答案，写了两千字最后发现方向错了。

　　如果一种媒介经验反复训练我们期待更快的刺激、更频繁的变化和更即时的反馈，那么真正发生变化的，也许首先不是“智力”，而是我们对认知活动中等待、困难和低刺激阶段的耐受程度。

　　注意力正在练习什么

　　深度思考还有一个基本条件：持续注意。

　　传统的线性阅读要求注意力在相对稳定的对象上逐步推进。一个概念需要联系前面的概念，一段论证需要记住此前的前提，一部长篇小说甚至要求读者在几百页中维持人物、情节和背景之间的关系。

　　短视频训练的却是另一种注意方式。

　　快速剪辑、跳切、高密度视觉刺激、字幕、音乐和情绪钩子不断争取观看者的注意。每出现一个新的刺激，注意力就需要重新定向。久而久之，我们可能越来越习惯于迅速发现新的刺激，在一个对象上持续停留则变得更加困难。客观地说，这两种能力本身都很重要。快速扫描、迅速识别和灵活切换，在信息高度密集的环境中甚至是一种优势。问题在于，大脑具有可塑性：经常使用的认知方式可能变得更加熟练和自动。

　　所以，拿起手机，你需要问自己：我的注意力每天究竟在练习什么？

　　我们还能记得片段之间的关系吗？

　　深度思考也离不开记忆。

　　思考一个复杂问题，需要把不同时间获得的信息保留下来，在它们之间建立联系。理解不是简单地知道更多事实，而是能够知道一个事实为什么与另一个事实有关。

　　短视频的信息组织方式给这种过程带来了特殊挑战。一条视频结束以后，下一条可能立即进入完全不同的人物、地点、主题和情绪。观看者上一秒在看国际政治，下一秒可能进入烹饪，再下一秒是宠物、疾病知识或者明星八卦。大脑不断建立新的情境，又不断离开刚刚建立的情境。结果是，我们收获了一种很熟悉的感觉：看过很多，却说不清看过什么。

　　我们可能记住了某一个惊人的数字、一句金句、一张脸或者某种强烈情绪，却忘记它来自什么背景、证据是什么、前后还有哪些限定。这就是记忆的“碎片化”，它并不构成一种特殊的记忆类型，而是说，突出信息可能得到较强编码，信息之间的背景、关系和连续情境却未必获得同样充分的加工。

　　而深度思考恰恰发生在关系之中。它要求人暂时不急着滑向下一个刺激，而是在已有信息之间停留：这个判断的依据是什么？另一个事实是否与它矛盾？这件事还有没有别的解释？我原来的判断是否可能错了？

　　所谓认知习惯，正是在这种日复一日的实践中形成的：面对复杂问题，我们习惯深入分析还是迅速得出结论；面对不同信息，我们能否建立持续而连贯的联系；形成判断之后，我们是否还愿意反思和检验自己的判断。

　　深度思考真正面临的危险

　　“刷短视频是否影响深度思考”的问题，并不能简单回答“是”或“否”。目前的研究并不足以证明，只要长期刷短视频，人就一定会失去深度思考能力。人的认知同时受到教育、阅读、工作、社会交往、睡眠、运动以及大量其他活动的影响。

　　真正值得警惕的，是一种认知方式逐渐成为我们的默认方式。当无聊出现时，我们是不是越来越自然地寻求刺激？当理解需要时间时，我们是不是越来越快地退出？当一个问题无法在几十秒内讲清楚时，我们是不是越来越倾向于接受一个简短、鲜明而确定的答案？当面对彼此冲突的信息时，我们还有没有耐心把它们同时留在头脑里，而不是立即选择一个最符合既有立场的结论？

　　深度思考并不是某种固定储存在大脑里的“能力”。它同时是一种需要反复实践的认知习惯：愿意停留，能够忍受暂时的不理解，把分散的信息连接起来，在得出结论之前允许问题继续存在，并在形成判断之后重新检验它。

　　从这个角度看，短视频实际上把一个更日常的问题摆在了我们面前：当我们的手指越来越习惯向上滑动，我们是否还在给大脑留下足够多不滑走的时间？

　　（作者系中国传播学会常务理事，北京大学新闻与传播学院教授）

　　原标题：《刷短视频是否影响深度思考？北大教授胡泳：并不足以证明，但真正值得警惕的是认知习惯》

　　栏目主编：张武 文字编辑：董思韵 题图来源：上观题图

　　来源：作者：学习时报 胡泳