（来源：辽宁日报）

　　转自：辽宁日报

　　 孟嘉多

　　 凌晨3点多，演员吴越在微博上发了一通火。

　　 她说，一觉醒来，有人正用AI“抓”着她替自己带货。一个叫“花姐”的账号，把她的脸和声音做成了带货视频，对着镜头卖力推销护肤品，张口闭口“明星同款、吴越推荐”“回馈老粉丝”，连“邓亚萍”也被拉进了同一条视频。吴越直接喊话：“你骗了多少人的钱？请如数奉还！太恶劣！”

　　 最让人脊背发凉的，是这件事的荒诞。视频里的“吴越”，声音是她的，表情是她的，连“这个产品不是他们找我，是我找他们”“孕妇妈妈都能用”的话术都说得有鼻子有眼，普通消费者哪里分得清？演员温峥嵘说得更扎心，她半夜刷到“自己”在直播间卖货，进去质问“你是温峥嵘，我是谁”，结果被秒拉黑。她感叹：“我现在就很难证明我是我。”

　　 一个人连自己都证明不了“我是我”，这样的时代，正在悄悄到来。

　　 中国有句老话讲眼见为实，这是我们认识世界几千年的底层逻辑。可AI换脸、换声技术，正在把这块地基悄悄挖空。过去说谣言止于智者，如今连亲眼所见、亲耳所闻都可能是假的。一张脸、一副嗓子，可以被随意抓取、合成、变现，被偷走的就不只是几位公众人物的肖像权，而是整个社会“识人”的信任根基。今天被“抓”去带货的是吴越、邓亚萍，明天就可能是你我——用你我的脸去骗你我的亲友，这种作恶的门槛，已经低得让人不安。

　　 更耐人寻味的是，这条视频下面，赫然标注着“作者提示：含AI生成内容”。打了标签，是不是就能堂而皇之地冒用名人形象带货？当然不能。AI标识从来不是侵权的“免责金牌”，更不该成为作恶的合规外衣。恰恰相反，明知是合成，还故意拿来冒用名人、诱导下单，这主观恶意反而更明显。标注是为了提醒公众辨别，不是给造假者递上一块“我已经声明了”的挡箭牌。

　　 一张脸、一副嗓子，是一个人在社会中最直接的身份凭证，是人格尊严的一部分，更承载着公众人物多年积累的信誉。把它变成可以随意拼接的“数字素材”，本质是对人的物化，也是对诚信文化的践踏。再看这些AI名人的话术，“拍一发三十”“过了今天就没了”，专挑对网络辨别力较弱的群体下手，收割的是信任，透支的是整个社会的信任成本。

　　 技术本身没有善恶，但用技术的人必须有边界。AI是用来提高效率、丰富创造的技术，不是用来“抓人带货”的工具。这起事件再次提醒：内容标识制度必须落到实处，平台审核责任不能空转，法律的牙齿要让造假者感到疼，更要把“一键造假、批量带货”的代价顶上去。

　　 技术能复制一张脸，却复制不了一个人的品格；AI能模仿一副嗓子，却模仿不了真诚。吴越的愤怒，不只是一个名人的维权，更应当成为全社会的警钟。别让AI成了少数人骗钱的遮羞布。