（来源：吴说）

　　编辑 | 吴说区块链、ChatGPT

　　TL;DR

　　· 四项策略共用账户遭清算, 亏损约 30%。 据 EarnPark 官方复盘, 2026 年 8 月 23 日, Maker Core、BTC LP、ETH LP 和 ETH DeFi 共用的币安 Portfolio Margin Pro 账户触发清算, 相关亏损于 8 月 29 日计入参与者账户。

　　· 团队算错了抵押品价值, 高估账户安全空间。 平台承认, 内部模型没有纳入交易所的抵押品折扣, 当时有效杠杆约为 5.5 倍。独立风险核验与全天候告警机制也存在不足, 对冲并未消除账户清算风险。

　　· 用户对“低风险、固定回报”的理解与实际损失形成落差。 部分 Trustpilot 评论者称, 自己原本选择的是低风险收益产品, 却收到超过 30% 的亏损通知, 因而要求提现和赔偿。相关评论者的身份与账户流水尚未得到独立核验。

　　· 平台调整风险披露, 并提出账户拆分与自动减仓计划。 EarnPark 发布了扩充后的策略说明, 后续称已将笼统风险等级改为具体风险标签。截至 9 月 4 日复盘, 自动减仓和按策略拆分账户的目标日期分别为 9 月 25 日和 10 月 1 日。

　　· 支持措施不等于本金赔付, 最终处理仍未明确。 平台公布了 PARK 奖励和提高年化收益率等安排, 但截至所引公开材料, 尚无明确的本金损失赔付结果。平台当时仍在等待完整正式清算报告及币安的全面回复。

　　2026 年 9 月 1 日，一名署名 Garry G 的评论者在 Trustpilot 留下投诉。

　　他称，自己收到 EarnPark 的邮件，被告知投入 Maker Core 策略的资金损失超过 30%。在他的理解中，这原本是一项低风险、提供 5% 固定回报的产品，还应当有保护存入资金的安全措施。

　　收到通知后，他申请提走剩余资金，并要求赔偿。

　　另一名署名 Rob 的评论者也提出类似疑问：自己选择的是赚取买卖价差的策略，为什么最终要承担杠杆交易被清算的损失？

　　这些评论者的身份和账户流水尚未得到独立核验。不过，他们提到的清算事件，得到了 EarnPark 官方复盘的确认。

　　平台披露，8 月 23 日，四项策略共用的币安交易账户触发清算，相关策略录得约负 30% 的结果。交易团队承认，内部风险模型遗漏了抵押品折扣，把账户距离清算线的安全空间算得过大。

　　用户在几天后看到的余额变化，来自交易账户里一次已经发生的风险失控。

　　一、用户选择了不同策略，资金却共用一个保证金账户

　　按照 EarnPark 对 Maker Core 的说明，策略通过算法同时挂出买单和卖单，尝试赚取买卖价差，并利用对冲降低市场涨跌对组合的影响。

　　平台把这种安排描述为尽量维持 Delta 中性。简单来说，团队希望减少对单边行情的依赖，让收益更多来自交易过程。

　　用户存入资金后，不需要自己编写程序、挂单或管理对冲。这些工作由平台负责。交易在哪里执行、用了多少杠杆、账户距离清算还有多远，也由交易团队管理。

　　据 EarnPark 事后披露，Maker Core、BTC LP、ETH LP 和 ETH DeFi 四项策略，共用一个采用币安 Portfolio Margin Pro 模式的账户。

　　在这个账户里，交易所统一评估资产和仓位的保证金状况。用户选择的产品名称虽然不同，却共同受到同一账户风险水平的约束。

　　问题出在团队对抵押品价值的计算上。

　　假设一项资产按市场价格计算值 100 美元，交易所未必认可它能提供整整 100 美元的保证金价值。交易所会按相应抵押率进行折算，折算后的金额可能更低。

　　EarnPark 在信息状态截至 9 月 4 日的官方复盘中承认，团队的模型按完整市场价值计算抵押品，没有纳入这项折扣。结果是，内部模型认为账户还有安全空间，交易所的计算却显示，实际空间已经更小。

　　对冲无法消除这个差异。即使团队尽量降低了行情涨跌带来的方向性风险，账户也仍然需要满足交易所的保证金要求。

　　二、清算前五天，团队已经问过这个问题

　　按照 EarnPark 的复盘，8 月 18 日，交易团队曾向币安询问 Portfolio Margin Pro 模式下抵押品的计算方式。

　　平台称，币安解释了统一保证金计算，并提供了相关方法说明，但没有直接回答团队提出的具体例子。

　　这是 EarnPark 对双方沟通的叙述。与此同时，平台也承认，自身缺少一道必要的检查：将内部模型的结果，与交易所实际显示的风险指标进行独立对照。

　　币安用于衡量该类账户状况的指标，叫作统一维持保证金率，简称 uniMMR。当这一指标低于 105% 时，会触发清算。

　　2026 年 8 月 23 日 21 时 11 分，按世界协调时计算，EarnPark 的相关账户触发了这条线。对应北京时间，是 8 月 24 日凌晨 5 时 11 分。

　　据平台披露，当时账户的有效杠杆约为 5.5 倍。内部模型高估安全空间的问题，最终变成了实际亏损。

　　复盘还显示，团队当时虽然已有保证金监控，却没有建立完善的全天候告警、多联系人通知和逐级升级响应机制。

　　模型算得不完整，独立核验没有及时发现差异，告警机制也存在不足。等到清算启动，团队的处置空间已经明显缩小。

　　按照币安公布的 Portfolio Margin Pro 规则，该模式不采用逐步部分清算的方式；清算一旦触发，会持续执行直至完成。

　　EarnPark 表示，此次事件不涉及黑客入侵或未经授权的第三方访问。平台把问题归于自身风险模型和相关控制措施的缺口，并在复盘中承认责任。

　　三、清算发生之后，亏损才进入用户余额

　　8 月 25 日，EarnPark 暂停受影响策略的新增存入，开始计算结果。

　　8 月 29 日，平台将相关结果统一计入参与者账户，并分别通知用户。据复盘，四项策略的结果约为负 30%，创始人及团队投入这些策略的资金也按相同规则处理。

　　平台同时表示，8 月 20 日起至清算前的新存入资金，被排除在此次损失计算之外。约负 30% 是受影响策略的结果，不等于每名用户在平台上全部资产的亏损比例。

　　也就是说，从账户清算到用户收到结果通知，中间隔了数天。

　　对 Garry G 而言，事件首先是一封告知资金损失的邮件。他在投诉中质疑，自己理解中的低风险产品，为什么会出现如此大的亏损。

　　EarnPark 在公开回复中解释，风险等级描述的是风险类型，并不代表亏损上限。根据平台复盘，9 月 2 日发布了扩充后的策略说明。平台随后在回复用户时表示，已于 9 月 11 日将笼统的风险等级替换为具体风险标签。

　　这些事后修改，使风险说明更加具体，却不能直接回答用户在投入资金时究竟看到了什么、是否充分理解相关风险。

　　复盘还披露，受影响策略于 8 月 29 日在限额条件下重新开放存入，8 月 30 日恢复收益计提。平台称，提现在事件期间仍然开放。

　　对于考虑离开的用户，问题是如何取回剩余资金；对于继续参与的人，问题则变成了平台是否已经修复导致清算的漏洞。

　　四、团队提出整改，用户等待损失处理

　　EarnPark 在复盘中列出了已经采取的措施和后续计划，包括将交易所抵押率纳入模型、对照交易所指标核验账户风险，以及在风险升高时减少仓位。

　　截至 9 月 4 日的计划中，自动减仓的目标日期是 9 月 25 日，按策略拆分交易所账户的目标日期是 10 月 1 日。这些当时仍未完成的措施，分别针对处置速度和多个策略共用账户的问题。

　　平台也公布了面向受影响参与者的 PARK 奖励和提高年化收益率等支持安排。但这些措施与直接返还已损失的本金不同：代币奖励的实际价值取决于具体条款及可兑现程度，未来收益也不能直接等同于已经到账的赔偿。

　　EarnPark 还表示，正在与币安核对清算过程。按照 9 月 4 日的复盘，平台已收到清算快照，但完整的正式清算报告和币安的全面回复仍待取得。平台尚未对交易所的计算及清算执行形成最终结论，也没有公布确定的赔付结果。

　　此次清算之外，EarnPark 同期还披露了 USDT DeFi、USDC DeFi 的另一项负收益结果。平台将其列为独立事件，并非这四项策略共用账户遭清算所致。

　　对交易团队来说，复盘解释了哪里算错、哪些控制没有发挥作用，以及接下来准备怎样修改。

　　对投诉用户而言，这些说明仍需要落到更直接的问题上：已经扣减的资金如何处理，支持措施能弥补多少损失，自己是否还愿意继续把钱交给平台管理。

　　Garry G 在投诉中提出的要求，是提走剩余资金，并获得赔偿。平台已经解释了亏损如何发生，但截至上述公开材料，这项赔偿要求还没有得到明确的解决结果。