毕马威：个人不良贷款批量转让试点由规模扩张迈向专业化、精细化发展！|资产|金融机构|银行|本金|个贷

　　（来源：四大新鲜事儿）

　　一、金融机构个贷风险持续增加，对批量转让的依赖程度上升

　　（一）金融机构个贷不良余额与不良率持续上升，处置压力进一步加大

　　近年来，金融机构零售信贷风险持续暴露。以35家具有2023年至2026年上半年连续可比公开数据的样本银行为例，个人不良贷款余额和不良率均持续上升，其中25家银行个人不良贷款率连续三年上升；截至2026年上半年，31家银行个人不良贷款率较2025年末进一步上升，其中12家升幅超过20%。个人不良贷款风险持续增加，进一步提升了金融机构对规模化、市场化处置渠道的需求。

　　图：2023-2026年上半年35家银行各期末个人贷款相关数据统计

数据来源：公开数据，毕马威整理

　　（二）个人不良贷款的市场化处置方式相对有限，批量转让成为重要的规模化退出渠道

　　个人不良贷款具有账户多、单户金额低、地域分散等特点，传统处置方式面临一定效率约束。相较对公不良贷款，个人不良贷款可用于批量风险转移和市场化退出的工具也相对有限，目前主要包括个人不良贷款批量转让（下称“个贷批转”）、信贷资产收益权转让及不良资产证券化（ABS）三类方式。

　　个贷批转能够实现债权及相关风险收益的直接转移，在较短时间内实现大规模不良资产出表，直接压降不良贷款余额及不良率，且其交易链条相对清晰并可通过公开市场引入投资者竞争，已逐步成为金融机构开展个贷不良规模化处置的重要方式。随着金融机构个贷不良规模持续增加，银登中心个贷批转试点的交易规模快速增长，出让主体、成交价格及资产包特征也随之发生变化。

　　二、银登个贷批转步入常态化，市场供给与资产结构持续演变

　　（一）2021-2026年个贷批转市场加速规模化发展

　　2021年个贷批转试点启动，为符合条件的个人不良贷款打开了市场化、批量化退出通道，首批出让方为6家国有控股大型银行和12家全国性股份制银行，市场整体处于试点探索阶段。

　　2022年末，第二批试点将出让方范围拓展至开发银行、进出口银行、农业发展银行、信托公司、消费金融公司、汽车金融公司、金融租赁公司，以及北京、广东、江苏、甘肃等11个区域的城市商业银行、农村中小银行机构，市场由此进入规模化发展阶段。

　　2023-2025年，银登市场个贷不良资产包成交本金规模分别同比增长约988%、56%、105%。2025年末，试点期限延长至2026年12月31日，并进一步强化自查、专项审计及整改要求。

　　2026年上半年，银登中心个贷不良资产成交540个资产包、成交本金约885亿元，同比分别增长约57%、27%，市场延续较高活跃度。

　　经过近6年的试点运行，个贷批转市场已逐步由政策试点走向常态化、规范化，依托银登中心形成了较为统一的交易及监管机制。随着参与机构扩围和交易规模增长，处置时点、出让主体结构、平均成交价格及资产包特征也呈现出新的变化。

　　（二）金融机构年度处置时点明显前移，对成交效率的要求明显提高

　　试点初期，银登个贷批转市场的处置高峰主要为四季度，四季度挂牌本金规模占全年约53%，而一季度仅占全年4%。自2025年起，处置节奏逐步由年末集中前移。2025年四季度挂牌本金规模占全年的比例降至42%，而一季度占比提升至15%。与此同时，金融机构在季度内的竞价时间由季度末进一步向季度中移动。

　　上述变化说明在交易规模扩大、同业竞争增强的背景下，金融机构需要更早开展市场摸排、资产筛选组包及投资人沟通，以提高交易确定性和处置效率。

　　（三）国有控股大型银行及消费金融公司参与度明显提升，消费贷及经营贷仍为主要处置类型

　　伴随市场快速扩容，金融机构主体结构明显变化。试点前三年，全国性股份制银行资产包挂牌本金规模占市场整体超过70%。2024-2025年，消费金融公司、国有控股大型银行处置规模明显提升。2026年上半年，出让主体更为多元，消费金融公司、国有控股大型银行和全国性股份制银行的挂牌本金规模占比分别约32%、25%、23%；城市商业银行和农村中小银行机构合计约19%，且主要集中于江苏、浙江、甘肃、广东等地区；信托、汽车金融公司则仍处于少量尝试阶段。

　　从资产类型看，消费贷及经营贷仍为主要贷款类型，2026年上半年成交的885亿元个贷不良本金中，两类资产包本金合计约742亿元，占比约84%。

　　（四）资产包平均价格震荡下行，相同账龄水平的资产包价格分化扩大

　　根据银登中心披露的成交数据，自2024年以来，各季度市场平均价格（以本金回收率统计）在7%-10%区间波动，成交价格与逾期账龄总体呈现负相关。但随着市场处置规模扩大、出让主体及贷款产品更加多元化，以及客观市场竞争因素，相同账龄水平资产包之间的价格亦有所分化，价格与账龄之间已不完全呈现绝对单一的负相关关系。我们对各逾期账龄资产包对应的平均价格区间进行了统计，详见如下图表。

　　图：不同逾期账龄下，个贷不良资产包平均成交价格分布区间

　　备注：部分账龄区间存在因特殊交易导致平均成交价格显著偏高的情况，上图已对相关异常值进行修正。

　　数据来源：银登中心，毕马威分析

　　（五）资产包特征持续演变，个贷批转多元化特点进一步显现

　　组包本金规模持续下降，亿元内资产包占比提升。2026年上半年，组包本金规模进一步下降至约0.62亿元，其中组包本金1亿元以内的资产包数量占市场整体约66%，3亿元及以上的资产包数量仅占13%。

　　户均本金水平总体稳定，不同贷款类型间差异明显。2026年上半年，户均本金规模微升至约10.52万元，其中户均本金10万元以下的资产包数量占比约47%，且不同类型的资产包户均差异较大，信用卡包集中在3万元以内，消费贷包集中在10万元以内，经营贷包集中在30-40万元区间，而消费经营贷混合资产包集中在10-20万元区间。

　　加权平均逾期账龄（以下简称“平均账龄”）缩短，短账龄资产包占比提升。2025年起，批量转让的短账龄资产包逐步增加。2026年上半年，平均账龄中位数已下降到19.83个月，其中1年以内的资产包数量占市场整体约38%，5年及以上的资产包数量占比收缩至14%。

　　底层资产区域分布由相对集中向广泛分布演变。试点初期，挂牌资产包底层资产区域主要集中于华东、华南、华北及西南地区；随着试点扩围及出让主体增加，华中、西北及东北地区处置规模占比明显提升，区域结构进一步分散。

　　图：2021-2026年上半年资产包特征中位数变化趋势

　　备注：

　　[1] 不包括重复挂牌资产包；

　　[2] 纵轴比例尺仅作每项指标内数据的趋势展示，不代表各指标间的实际数量级关系。

　　资料来源：银登中心、毕马威分析

　　三、催收规则重塑处置生态，促进个贷批转专业化能力提升

　　（一）催收行为规范持续完善，个贷处置合规边界进一步明确

　　电催是个贷催收中重要且最为普遍的催收方式，但其合理力度和合规边界却一再被忽视。根据中国消费者协会《2025年全国消协组织受理投诉情况分析》，2025年金融服务类投诉达到14,791件，同比增长118%；其中，非银行金融信贷领域的不当催收问题尤为受到关注。

　　2026年1月中国银行业协会发布《金融机构个人消费类贷款催收工作指引（试行）》，明确规范催收方式、催收时间、联系频次，规范联系信息获取渠道，强调联系第三方的规范性，不得违规催收、暴力催收等，以维护健康催收市场秩序，保护金融机构、债务人及关联第三人的合法权益。同年第三季度，中央政法委部署了新一轮扫黑除恶专项斗争，进一步加强了对网络“套路贷”、软暴力催收等行为的治理。随着各项监管趋严及持续完善，个人贷款处置的合规边界进一步明确。

　　（二）司法管辖规则持续调整，部分个贷通过司法批量诉讼方式处置的难度和复杂程度进一步提升

　　根据2025年11月起施行的《最高人民法院关于互联网法院案件管辖的规定》（法释〔2025〕14号），网络金融借款合同、网络小额借款合同纠纷不能再主要依托互联网法院集中受理和批量推进，司法处置需更多按照一般地域管辖规则开展。同年12月发布的《最高人民法院关于部分民事案件管辖适用法律有关问题的批复》（法释〔2025〕15号）进一步明确管辖的法院须与争议具有实际联系，不能仅通过合同约定将不同地区债务人的案件统一集中至与争议缺乏实际联系的法院处理。对于账户数量多、地域分散的个贷资产包，上述规则的调整提高了批量诉讼、案件管理及执行资源配置的难度与复杂程度。

　　监管规则持续完善及司法处置环境变化，正重塑个贷不良资产的处置环境，对金融机构和资产管理公司的个贷批转处置与交易工作提出了更高要求。

　　四、个贷市场的行业监管趋严与规模高速扩张，对金融机构和资产管理公司的合规性、专业性、规范管理等方面提出更高要求

　　个贷批转市场经过近6年的发展，行业监管及催收相关政策持续趋严。2026年催收办法的出台、催收规范的整治以及对资产管理公司开展通道业务的严格禁止，进一步明确反映了监管对个贷批转市场规范运作的持续重视。

　　（一）金融机构和资产管理公司需重塑个贷不良资产的估值定价逻辑

　　个贷不良的投资价值主要取决于未来可实现的净回收现金流。当催收方式、委外管理及司法路径发生变化后，历史回收曲线对未来现金流的预测有效性需要重新验证和校准。资产管理公司对未来回收率、处置周期和运营成本的判断将更加审慎，投后处置安排也将前置为一级市场投资定价的重要考量，市场竞争也将逐步由单纯的资产折价竞争向投后合规处置、精细化运营及资源配置等能力竞争转变。金融机构在价值分析过程中应重新评估历史回收数据在当前处置环境下的适用性，并结合近期市场成交、不同区域处置环境及资产管理公司的实际运营能力进行校准。长期来看，市场环境变化有利于减少非合规处置手段对历史回收表现和交易定价的干扰，使个贷不良资产的价值判断逐步回归实际可实现回收、处置成本和回收周期。

　　（二）金融机构和资产管理公司需加强资产筛选、夯实数据基础并明确处置路径，以促进交易的顺利达成

　　底层数据完整、资产画像清晰、司法状态明确且具备清晰合规处置路径的资产包，更有利于回收现金流的预测；长账龄、数据质量较弱、处置路径不清晰、历史回收表现高度依赖原有高频催收环境的资产包，则可能面临更高的风险折扣。对于资产管理公司，资产质量识别及资产特征与处置资源的有效匹配，将成为投资决策和投后管理的核心能力；对于金融机构，则应针对不同资产质量设计差异化交易安排，结合潜在处置路径实施精细化组包，并提升信息披露的完整性和清晰度，以增强资产包的市场竞争力。

　　毕马威的特殊资产咨询团队在个贷不良资产处置领域均具有丰富的实操经验和案例，我们相信，规模化、合规化、分层化、专业化和精细化将成为个贷不良批转市场持续深化的核心特征，并为试点进一步拓展和市场长期健康发展夯实基础。

　　联系我们

　　张楚东

　　金融业主管合伙人

　　毕马威亚太区及中国

　　tony.cheung@kpmg.com

　　何巍烨

　　重组咨询服务主管合伙人

　　毕马威中国

　　stan.he@kpmg.com

　　胡雪梅

　　重组及特殊资产咨询服务合伙人