来源：@华夏时报微博

　　华夏时报（www.chinatimes.net.cn）记者 卢梦雪 北京报道

　　10月14日，记者从渣打银行方面获悉，该行推出一款全新首创加密货币交易方案，符合资质的高净值客户可直接通过现有渣打银行账户买卖比特币（BTC）与以太坊（ETH），无需单独使用钱包或第三方平台。该产品将首先面向阿联酋专业投资者开放。

　　当前，银行业在加密货币领域的布局主要聚焦代币化、托管、链上结算、加密ETF/衍生品间接敞口，而直接做BTC/ETH原生现货交易的银行却少之又少。

　　相关分析人士指出，传统银行积极布局加密资产，核心驱动力并非单纯赚取交易手续费，而是维护高净值客户关系，将数字资产交易、托管及相关服务整合进现有客户账户和财富管理体系。但受巴塞尔资本金约束、跨境牌照与链上风控标准不统一、传统清算与私钥托管等基础设施改造周期较长等因素影响，多数国际大行仍优先选择代币化、ETF、衍生品和托管等间接路径，直接开展BTC/ETH现货交易的银行仍属少数。

　　面向阿联酋个人投资者提供加密货币现货交易

　　10月14日，渣打银行宣布推出一款全新的首创加密货币交易方案，高净值客户可通过该行平台安全投资数字资产。

　　该方案由渣打银行财富及零售银行业务（WRB）、企业与投资银行业务（CIB），以及渣打创投（SC Ventures）支持的Zodia Markets战略合作落地，受迪拜虚拟资产监管局（VARA）监管。整套方案将机构级托管、流动性服务与客户接入渠道无缝整合，形成一站式端到端数字资产生态。

　　符合资质的高净值客户可直接通过现有渣打银行账户买卖比特币（BTC）与以太坊（ETH），无需单独使用钱包或第三方平台。所有交易在该行生态内完成；银行采用闭环模式负责全流程托管与结算，降低第三方钱包带来的风险。客户依托已有的银行服务关系配置数字资产，同时享有机构级托管与运营安全保障。

　　渣打银行方面表示，该行已获得VARA的牌照批准，该服务将率先面向阿联酋的专业投资者开放，后续计划拓展至其他市场。这项服务上线，既是渣打银行全球首创，也是阿联酋地区首家国际银行推出同类加密货币交易产品。

　　随着全球监管框架日渐清晰、机构投资者持续入场，数字资产行业不断走向成熟，越来越多富裕人群与高净值投资者开始将数字资产纳入多元化投资组合。

　　记者注意到，今年9月，渣打银行曾宣布，成为第一家在阿联酋推出机构比特币和以太现货交易的全球系统性重要银行。而本次服务的上线，意味着该行在阿联酋的比特币和以太现货交易，由机构投资者拓展至符合资质的高净值客户。

　　渣打银行是目前在加密货币和虚拟资产业务上布局最积极的大型国际银行之一，其业务已覆盖托管、交易和稳定币发行等多个环节，且主要在中国香港、新加坡、迪拜和英国等合规市场推进。

　　整体来看，阿联酋是渣打全球唯一试点面向个人专业投资者开展加密现货交易的市场。在阿联酋，其加密货币业务分为两类客群：DIFC（DFSA监管框架）下的机构客户，以及VARA框架内符合资质的高净值个人专业投资者。符合条件的个人客户可直接使用原有渣打银行账户买卖BTC、ETH，交易、结算、托管全部在渣打体系内闭环运行，无需单独开立交易所账户、部署外部加密钱包，支持手机银行操作、全天候交易。

　　而在英国，渣打银行加密货币现货服务主要面向资管机构、企业、基金等B端机构客户，不向高净值个人开放。交易入口接入银行外汇电子交易平台，面向机构交易员与机构资金，隶属于企业与投资银行（CIB）业务线；客户可自主选择托管方（Zodia或其他第三方托管机构），不强制采用银行闭环托管模式。

　　在新加坡，渣打银行本地主体不提供加密现货交易，业务以机构托管规划为主；Zodia Markets新加坡办公室属于独立经纪商，并非渣打银行自营交易柜台。

　　在卢森堡，渣打相关数字资产业务以机构托管、现实资产代币化为主；所取得的MiCA牌照权限聚焦托管与数字资产配套服务，暂未开放加密现货交易，更无面向个人财富端的现货交易业务。

　　在中国香港，渣打银行（香港）本身未取得证监会VASP牌照，不直接开展加密货币现货交易。但渣打集团通过旗下实体已有多个布局：Zodia Custody（Hong Kong）持有TCSP牌照，仅提供数字资产托管；由渣打银行（香港）控股的合资公司碇点金融科技已获香港金管局首批稳定币发行人牌照；渣打支持的虚拟银行Mox Bank已获证监会升级1号牌，可通过手机App向零售客户提供比特币和以太坊交易服务。就渣打银行（香港）自身而言，个人财富客户目前仍只能获取加密ETF、结构性产品等间接敞口，银行不能直接以银行账户买卖BTC/ETH。

　　“从传统银行的角度来看，其积极布局加密资产市场，背后一个重要驱动力，是银行对维护客户关系，尤其是高净值客户关系的高度重视。渣打及其他国际大型银行选择进入加密资产领域，并非单纯出于赚取交易手续费的考虑，而是希望将数字资产交易、托管及相关服务整合进现有的客户账户和财富管理体系。”HashKey Group高级研究员孙伟向《华夏时报》记者表示，对于大型银行而言，客户关系的价值不仅体现在单一金融产品的收入，更体现在长期资产管理、资金结算、信贷服务及综合金融需求所形成的持续收益。

　　他表示，随着数字资产逐渐成为高净值客户资产配置的一部分，大型银行进入加密资产市场，本质上不仅是增加一种新的投资选择，更是为了适应客户资产配置需求的变化，维持自身在客户财富管理体系中的核心地位。渣打的产品设计本身也是基于这一逻辑。从更大范围去看，这或许也是传统银行经营逻辑的一次变化。过去，银行更多将加密资产视为一种需要通过专门金融产品进行风险隔离的另类资产；现在，部分银行开始尝试将其作为客户综合资产配置体系中的一个组成部分，只不过各家选择的路径并不完全相同。

　　银行仍较少涉足加密货币现货交易

　　从银行业整体布局加密货币业务的情况来看，当前绝大多数国际大行在数字资产领域仍聚焦于现实资产代币化、加密ETF、衍生品、资产托管等相关业务；仅有极少数银行涉足BTC/ETH原生加密现货交易，且相关业务遵循属地牌照管理、实施严格的客户分层准入机制。

　　如摩根大通、汇丰、花旗、纽约梅隆银行、瑞银、德意志银行等头部大型银行，均不向客户提供原生加密货币直接买卖服务，不开展银行自营BTC/ETH现货交易。

　　高盛、摩根士丹利、法国巴黎银行等机构，则仅面向机构客户提供加密场外期权、远期合约，可接受加密资产作为贷款抵押物，同时代销加密ETF等产品，开展相关经纪业务。但银行本身不提供可交割现货，客户仅获取资产价格敞口，并不直接交割BTC。

　　法国兴业银行、摩根大通等机构则参与合规稳定币/存款代币发行。其中摩根大通发行的JPM Coin属于存款代币，并非面向公众流通的稳定币，仅用于机构客户之间的内部结算；法国兴业银行推出EURCV合规欧元稳定币，面向机构场景使用。

　　对于相当一部分跨国大行在前期优先切入RWA、ETF或衍生品，而在亲自下场布局数字资产交易时表现得相对审慎的原因，新火研究院院长丁元向《华夏时报》记者分析指出，背后主要有三方面核心制约。

　　第一是监管对银行资本金的约束。按照巴塞尔协议针对数字资产的新规：把股票、债券这类传统资产做成代币，银行持有它的资本压力和普通金融资产差不多；但比特币、以太坊这种没有资产背书的原生数字资产，监管归类为高风险资产。如果没有合格的对冲手段，这笔资产对应的风险权重最高到1250%，且总敞口被严格限制在一级资本的1%～2%以内。这使得大型银行若动用自有资产负债表大规模持币做市，将面临极高的资本成本。

　　第二是不同国家/地区的牌照和链上风控难统一。原生数字资产的现货交易涉及公链资产的真实流转，银行必须满足极高标准的反洗钱（AML）、反恐融资（CTF）及链上交易实时监控（KYT）要求。此次渣打银行在阿联酋之所以能率先突围，正是得益于迪拜虚拟资产监管局（VARA）清晰的监管框架，以及将交易、托管和结算整合至银行内部系统的闭环模式，从而有效隔离了与外部第三方钱包交互带来的合规风险。

　　第三，也是最关键的是基础设施系统改造。传统银行系统大多是T+1、T+2清算，交易出错还可以冲账撤销；但数字资产是全年无休随时交易，链上转账一旦确认就不能撤回，还要管好机构大额资产的私钥（如MPC多方安全计算与HSM硬件安全模块隔离）。目前，各大金融机构虽已持续投入资源研发建设相关底层系统，但从核心架构改造、安全审计到最终通过监管验收，客观上仍需经历较长的建设周期。

　　责任编辑：冯樱子 主编：张志伟