（来源：上观新闻）

　　《中国青年报》的采访。同时还采访了其他两位哲学教授。下面是采访我的部分的文稿。发表版见：https://wap.cyol.com/commonDetail/1502195本文最后也会附上文章的图片

　　正好我与奇葩教授刘擎与留白教授乐松的播客，也谈到了相关话题，见：https://www.bilibili.com/video/BV18Bn36BECj/

　　中青报·中青网：哲学长期以来被视为“冷门”学科，但近年来，一些哲学领域的概念、人物被年轻人热捧，您怎么看待这种反差？

　　白彤东：2000年至2010年间，哲学仍相对冷门。近年来，复旦大学哲学学院招收了不少把哲学作为第一或第二志愿的学生，整体上看哲学确实更“热门”了。原因其实很简单，就是“饱暖思淫欲”——生活水平提高后，年轻人自然会更多关注与生存关系不那么直接的事情。

　　中青报·中青网：一些青年关注哲学，被视作应对生存不确定性的一种自我调适。您认为年轻人为什么发现、喜欢上哲学？哲学是如何回应当下青年的精神需求的？

　　白彤东：我觉得我们这里哲学系的教授总体上可能不够接地气，做的多是书斋里的学问，在用哲学思想回应现实问题方面，我们做得还不够。哲学研究的是人类永恒问题，如果做哲学的人能更好地回应当下青年的精神需求，就能把更多哲学思想展现出来。我现在就在和平台合作做一些视频播客。

　　中青报·中青网：有观点认为，哲学是奢侈品，需要足够的闲暇来充分享用。但现在，年轻人似乎更多是在快节奏生活的缝隙中用哲学来安慰自身，网络流行的哲学话语常常被碎片化截取，用来表达情绪、塑造人设，您怎么看待这种将哲学“简化”的现象？

　　白彤东：一方面，这总比花3分钟去刷低质量短剧要好一些，毕竟花3分钟读一点尼采是好事。就像超市里有很多试吃摊位，尝点健康的总比尝不健康的好；但另一方面，天天只尝这些，也无法体会菜品本身的丰富和深刻。学哲学，要去读哲学原典。用3分钟读懂尼采，只能算一个引子。

　　中青报·中青网：有人热衷购买哲学课，甚至花高价加入哲学社群，哲学热会成为一种新的“消费主义”吗？青年愿意为哲学付费，反映出他们在精神消费上怎样的新偏好？

　　白彤东：以前买哲学课的人很少，有时哲学课成了一种身份标志，就像买一个Gucci的包一样。但平台的运作方式是要卖得多；卖多以后，这种身份标志就没有了，毕竟物以稀为贵。现在网上有这么多免费内容，大家“买身份”的感觉没有了，再加上AI的冲击，哲学作为消费主义浪潮的一朵浪花的那个瞬间应该已经过去了。

　　中青报·中青网：哲学是形而上的抽象学问，还是回答具体问题的实践学问？年轻人期待用哲学解答生活问题，哲学能给年轻人“生活的答案”吗？又在青年社会化过程中扮演了什么样的角色？

　　白彤东：哲学是关于人类最根本问题的思考，所以哲学用现实作为例子是很正常的。“哲”表示智慧，所以中国人觉得哲学家是有智慧的，或者哲学是关于智慧的。但哲学还有个“学”字，是“爱智慧”、探寻智慧。这种意义上讲，我不觉得哲学能给出最终的答案。哲学更多是一种对生活的分析和理解，并且能提供以前的哲学家已经想过的各种可能性。有时候你觉得问题从哲学中得到了解决，其实只是哲学提供的某种可能性迎合了你心里本来就想要的东西。

　　苏格拉底有一句著名的话：未经考察的生活不值得一过。但反过来，没有过的生活也不值得考察。所以你总得真正去生活、去选择。比如，你觉得挣很多钱非常好，但哲学会挑战这种标准，追问钱是不是能带来幸福。我在美国教书的时候，有一次上课，我讲庄子，一个商学院的学生来跟我说，她的老师劝她最好不要选这样的课。她开始不明白，但听完庄子，她明白为什么她不应该选这门课了。庄子会说人世间很多世俗追求是幻象，这对这名同学既有想法与她要从事的职业形成了挑战。其实也有挑战和回应庄子的哲学观点。哲学有局部的“答案”，或者局部的可能性，但未必能提供最终、最正确的道路。

　　中青报·中青网：如果年轻人想要真正从哲学中获益，您认为最需要培养哪一种能力？具备怎样的素养？

　　白彤东：喜欢思考，而哲学能帮助人将思考深入。

　　（选题策划：施毅敏、王钟的）

　　特别声明：本文经上观新闻客户端的“上观号”入驻单位授权发布，仅代表该入驻单位观点，“上观新闻”仅为信息发布平台，如您认为发布内容侵犯您的相关权益，请联系删除!