大家好，我是叨姐。

　　你们还记得“鲍毓明”吗？那位性侵未成年的某上市公司高管人渣。

　　当南风窗发布了那篇影响巨大的特稿后，大家一致认定“鲍毓明这次一定跑不掉了”，然而现实却是：

　　他很有可能，不会受到法律的制裁。

　　我们细看他的履历，在众多角色中，鲍毓明最刺眼的社会角色是：“全国十佳总法律顾问”。

　　对于法律，他懂得太多了。

　　所以，直到李星星年满14岁那年的元旦，他才选择与她发生第一次性关系。

　　舆论再汹涌又怎样？始终奈他不何。

　　在气愤与无奈间，大家都开始反思：

　　当前我国法律对“性同意年龄”的规定，是不是太低了？

　　01 ■

　　所谓性同意，指：

　　未成年人同意与他人进行性行为的最低合法年龄，如果与没有达到这个年龄的未成年人发生性行为，不论对方是否表示“自愿”，都属于犯罪行为。

　　这一规定的存在意义，在于防止青少年在对性行为的可能后果没有足够判断力的情况下，受到他人的不法侵害。

　　然而，12周岁的我们才第一次在课堂上接触到简单的性教育（男女生理结构的不同）。

　　然而14周岁生日的那天，我们忽然可以“性同意”了。

　　这感觉就像，从小到大，从父母到学校，我们所接收到的观念都是“不要早恋”，但是在大学毕业的那一瞬，父母却突然逼婚说：

　　“你怎么还没带男朋友回家？”

　　？？？爱情是什么我都还不清楚呢，就要我结婚了？不怕我带回来一个罗志祥吗？

　　所以叨姐觉得，在性教育缺失的社会里，14周岁的孩子，根本无法有效正确认知性行为，也无法在性行为中有效保护自己。

　　有些恋童癖或老男人，专找14岁的女孩，抓住的正是这一漏洞。

　　而那些才刚刚初中的孩子，尤其是女孩，一旦意外怀孕，要么把孩子生下来，要么堕胎。

　　前者导致辍学，女孩面临终身贫困；后者导致女孩身体受损，甚至会丧失生育能力。

　　这代价，谁能承受得起？

　　其次，成年人和14岁女孩谈恋爱，是降维打击。

　　叨姐记得，在初中时，我一个星期最多的零花钱也就50块（还全部花在了劲舞团上）但一个成年男性，一个至少有几千块的收入，每个月给小女孩花个大几百，无关痛痒。

　　而女孩很有可能就因此而愿意和他谈恋爱。

　　实际上，女孩分不清楚什么叫爱，会沦为性玩偶。

　　这也是恋童癖产业链形成的经济基础，低收入家庭的女孩成了重灾区，尤其滋生诸多针对幼女的性犯罪。

　　最后，叨姐认为性自由是应该有合理的限制的，否则就是强者对弱者的性剥削。

　　有人说，再提高年龄就侵犯了性自由。

　　问题是，14岁懂个啥？他们有什么能力处分自己的性自由权？

　　为什么劳动法禁止童工，要求最低16周岁？

　　因为，如果不这么禁止的话，资本家花点小钱，就能让他们干苦力，让他们休学，损害他们的身心健康。

　　这叫劳动力的剥削，只要不禁止，总有一堆人愿意干。

　　同理，14周岁的孩子，只要威逼利诱，他们就可能同意。这是性剥削，是强者对弱者的剥削，是降维打击。

　　没有合理的限制性自由，就会形成合法的剥削。

　　02 ■

　　所以，在最近备受关注的两会中，全国人大代表、广东国鼎律师事务所主任朱列玉表示，他将提交议案，建议修改刑法：

　　对有监护、师生、管理等关系的，性同意年龄应改为18周岁；

　　对男女年龄差不超过5岁的恋爱对象，性同意年龄仍保持14周岁；

　　对其他一般情况，性同意年龄统统提高到16周岁。

　　看到这样的议案，叨姐举双手双脚赞成！

　　毕竟从世界范围来看，我国14岁的标准已经偏低了。

　　加拿大与英国的性同意年龄均为16岁，美国因各州法律不同，性同意年龄在16-18岁之间。

　　而在非洲和东南亚一些国家较低的性同意年龄的国家，已经使得那儿成了西方恋童癖者的天堂，甚至催生了“性旅游”的灰色产业。

　　这种情况在我国也不是没发生过。

　　曾有媒体报道，一名加拿大教师多次引诱15-16岁的女生发生性关系。面临调查时逃离加国，来到北京一所国际中学做了七年教师，同时担任女生足球、排球、垒球项目的教练。

　　如果他看到了鲍毓明的做法，故伎重演，引诱十五六岁的女孩与其发生性行为，我国现行的法律或许根本无法对他做出任何惩治。

　　所以，提高“性同意”年龄的提议，是值得我们认真考虑的，叨姐不希望在以后还出现强奸犯狡辩说：“我们是在谈恋爱”的无耻嘴脸。

　　03 ■

　　当然，聪明的同学应该也考虑到了。

　　除了年龄这个节点之外，对“性知识”的理解，“性教育”在我国的普及，也是同样重要的问题。

　　否则，无论你到多少岁，甚至是都已经读到博士了，都有可能对“性”一无所知，或是充满偏见。

　　在鲍毓明案中，最让叨姐心痛的还是那一幕：

　　李星星是在网上查询“下体疼痛的原因”时，才从网上医生那里知道：自己被强暴了。

　　由于学校和家庭教育讳于谈“性”，他们在社会教育缺席的情况下，受到了伤害。

　　而性同意年龄的设置，不是要让未成年人对性的概念敬而远之，不是要让大家“谈性色变”，而恰恰是希望每个人对性知识有更多了解。

　　在一定程度上，未成年人之所以常常受到与性有关的伤害，正是因为他们并未获取足够的性知识，建立起完善的性观念。

　　关于性教育的重要性，叨姐已经说过很多次，不想再强调了。（光是性科普我都已经写过四篇文章了，操碎了心）

　　但关于分辨对错，我还想再强调一点。

　　分辨对错，应该做什么，不该做什么，不应该是教育的本质。

　　否则，教育者就会把自己混同于指责者，反而在对人施加压力。

　　有了规则意识之后，叨姐很怕发生这样一种状况：如果你不懂得说不，那你就是活该！

　　一个孩子受到了伤害，结果在旁观者那里再次被伤害：你怎么搞的？没教过你吗？

　　结果就导致很多人再也不敢说出口，把伤害当成自己的秘密。

　　这就违背了最初我们想要“给予保护”的初衷。

　　如果对性的恐惧、对性的难以启齿是过去整个环境带来的潜压力，那也需要给予每个人一点时间，来化解这股压力。

　　让我们把更多的目光盯在像“鲍毓明”这类的人渣身上。

　　把更多的目光聚集在“提高性同意年龄”、“性侵犯不得从事未成年人工作”等等这样的提议上。

　　叨姐相信你的每一次转发，都是在帮助法律修复和成长。

　　你每一次转发，都是在下一个鲍毓明出现时，掐灭它逍遥法外的所有可能。

　　希望这一次，我们能盼到一个掷地有声的回音。

　　▽