前几天，中保研又一批碰撞测试成绩单发布到了网上，包括了奔腾T77(配置|询价)、沃尔沃XC60(配置|询价)、宝马3系等十几款车型无一幸免，全都得到了红色的"P"（较差），这究竟是怎么回事呢？说好要火遍全中国的奔腾T77就要被终结了吗？它真的不安全吗？

测试体系照搬国外，让国内车企措手不及

从测试结果来看，在正面25%小偏碰撞测测试中，T77仅仅只拿了个P，原因很简单，奔腾T77开发设计时候没有单独应对小偏碰撞，所以保险杠横梁、纵梁等吸能结构没有覆盖25%小偏区域，也没有侧气帘的装备，因此结果不理想。

为什么奔腾T77没有针对这一碰撞情况在产品开发上做针对性的应对呢，原因很简单，这项测试来自于IIHS美国公路安全保险协会，中保研是参照IIHS引入的这一标准。而这一项测试的结果也与IIHS的历史惊人的相似。

从2012年开始，IIHS开发了25%的小偏角碰撞测试。这项测试在刚开始的一两年，让所有毫无准备的车企抓狂：其中雷克萨斯ES350和奥迪A4就在2012年的测试中拿到4个P。不过车企迅速做出反应，在第二年纷纷对车辆结构进行修正，增加应对左侧25%碰撞测试的加强机构并获得良好成绩。

不过，美国之所以会很看重这一标准，是是美国公路安全保险协会为了避免美国路况下车辆在高速、无分隔带路况下迎头相撞或者侧面对撞时的情景而设计的，但是在中国目前的道路情况下，这一场景几乎不会出现，车企自然不会针对这一情况去做专门的产品设计，尤其是仅在国内销售的产品。而从中保研到目前为止测试过的三十多款车型，自主品牌或者外资品牌的国产车型在这一项上拿不到好评的着实不多。

除了少部分像沃尔沃XC60这样国内国外都有销售的车型以外，其余仅在国内销售的车型基本上成绩都不高，甚至大部分都是获得了"P"的成绩，这足以说明，这并不是某一款车的"问题"，而是整个中国市场产品共同面临的问题。并且由于这项测试的路况前提在国内基本不会出现，因此这一项成绩的参考意义相对不高，对于普通消费者而言权重可以适当降低。

谁说成绩越高就越好？这一项是低分获胜

而奔腾T77的另一项低分项"耐撞性与维修经济性"得分，则是目前全行业比较普遍的现象。由于吸能功能和车身轻量化等设计要求，车身结构的精密度越来越高，这就导致在发生碰撞意外后，车辆的维修工艺和成本会相应增加，最终导致"耐撞性与维修经济性"得分比较低。在这项测试中，总共39款测试车型中有30款车型都是P，沃尔沃XC60、凯迪拉克XT4、丰田(配置|询价)亚洲龙等无一幸免，全是P。

实际上，这项指标和产品安全性无关，这项测试是从保险公司角度考虑的，发生低速碰撞后要尽可能少的维修成本和备件成本，例如碰撞后保险公司肯定不希望气囊点爆，带来更高的成本，但由于车企往往更注重安全性，所以气囊设置可能不会如此严格，所以会失分，但对消费者来说这个失分项可能是件好事，毕竟安全气囊的更快介入才能更好的保证驾乘人员的安全，所以从某种角度来说，这一项成绩越低的才能更好的保证你的人身安全。

小编语

中保研的这些测试成绩中，确实能够暴露出车辆的一些问题，但是对于一些不太接地气的测试项目，中保研确实应该稍微做一点修改。不过通过此次中保研的测试，在一定程度上也验证了奔腾T77在侧面、车顶结构、鞭打测试和AEB主动安全等方面的优势。消费者大可不必因为"正面25%偏置碰撞"、"耐撞性与维修经济性"两项成绩而对车辆本身的品质和安全性能打问号，奔腾T77依然是一款性价比很高的优质自主品牌SUV。你觉得安全测试结果会影响你购车的选择吗？