《史记》中记载公子光和吴王僚的辈分关系可能是错误的|历史|楚庄王|楚国|国君|屈狐庸

　　专诸刺王僚的故事大家都听说过，说的是公子光雇佣专诸将吴王僚杀死，自己登上王位，也就是著名的吴王阖闾。有关这段历史，存在诸多令人意外之处。最大的意外，就是《史记·吴太伯世家》的记载也许并不符合史实：王僚不是吴王夷未（《史记》为馀眛）之子，而是公子光的庶伯父、吴王寿梦的庶子（《公羊传）；公子光不是吴王诸樊之子，恰恰正是吴王夷未之子。

　　因此，《史记·吴太伯世家》记载公子光的想法，说“常以为吾父兄弟四人，当传至季子；季子即不受国，光父先立；即不传季子，光当立”这一逻辑，于史实上并不成立。因为公子光的父亲并非吴王诸樊，而是吴王夷未。

　　有关季札四兄弟之事，按《史记》说是吴王寿梦见小儿子季札贤而有才，想将王位传给季札，可季札却死命不从。寿梦无法，只得立了长子诸樊。其后诸樊与两位弟弟馀祭、馀眛商议，采取“兄终弟及”的传位方式，最终将王位传到季札手中。这一记载，从《左传》及《公羊传》的记载来看，大致确有其事。可是，诸樊、馀祭、馀眛、季札兄弟不只四人。以《左传》及《公羊传》记载，王僚及蹶由也是他们的兄弟。王僚是馀眛的庶兄，蹶由是馀眛之弟。可蹶由究竟是嫡子还是庶子，并不明确。因此，如果说是吴人见季札贤而要以“兄终弟及”的方式传位于他，至少除了诸樊、馀祭、馀眛、季札四人外，王僚、蹶由也是有资格继承王位之人。

　　因此，从这一角度来看，公子光刺杀王僚篡夺王位，根本就是非法，纯粹是因为他野心膨胀。

　　可是，在政治圈里，“野心勃勃”并不一定是一件坏事。像季札这样的“贤人”，也许并不适合作王。季札知书达理、熟读诗书、知识渊博、诚信廉洁，确实是位君子，但君子品性过于高洁，原本就不适合在尔虞我诈、诡海云谲的政治圈内立足。

　　周景王三年（前542年），吴人屈狐庸访问晋国，与晋国正卿赵武见面。在交代完国事后，赵武也对吴国继承人之事感到好奇，就问屈狐庸：“季札真的能被立为国君吗？巢邑之战让诸樊丧命，阍人又杀了馀祭，连老天都像是在帮季札，是不是这样？”

　　《左传》记载的吴国历史，与《史记》所记有很多冲突之处。周灵王二十四年（前548年），诸樊在巢邑之战中战死；其后馀祭继位，又在周景王元年（前544年）被越国俘虏杀死。因此，如果季札兄弟们真达成了“兄终弟及”的协议，那么诸樊和馀祭之死就像是老天爷在帮季札的忙，将他继位路上的障碍一一去除。看来，季札真是天命所归之人啊！

　　屈狐庸在历史上出场次数并不多，但他父亲却极为有名。他的父亲巫臣，就是前楚国申公，为楚庄王时期的名臣。在楚庄王时期，巫臣虽然多次为楚庄王出谋划策，但表现并不特别突出。可在楚庄王去世后，他却干出了一件震惊世人的丑事：他与郑穆公之女夏姬私通，并通过种种手段，与夏姬一同私奔到晋国。这引发了楚国公族两大权势人物令尹子重与司马子反的忌恨，将巫臣之族给灭了，并私分了巫臣之族的家产。巫臣闻之气愤不已，写信给子反和子重二人，发誓将令他们疲于奔命而死。于是，深知楚国虚实的巫臣主动向晋景公建议，扶持吴国来对抗楚国。为此，不但巫臣本人多次亲自出访吴国，还把儿子屈狐庸留在吴国，作为吴、晋两国的联络人。从历史的发展看，巫臣此举是为楚国培养出了一个劲敌，后来还差点将楚国给灭了！

　　巫臣作为楚臣，与夏姬私奔之事可谓是匪夷所思。但从他坚定地扶持吴国来对抗楚国来看，巫臣的能力也远非常人所能及。作为巫臣之子，屈狐庸能被父亲如此信任而留在吴国，他的能力必然也非同寻常。

　　听到赵武问话，屈狐庸给出了一个较为权威的答案：“季札不会立为国君。诸樊与馀祭二人的遭遇，是他们的命而已，并非老天要帮季札。如果要说天命所归，恐怕还是在现在的国君夷未。夷未道德醇厚，举止合于法度；德行醇厚就不会失去民众，举止合于法度则不会误事。民众亲近、行事有序，这才是天命所归之人。将来享有吴国之人，必然是夷未的子孙后代！”

　　屈狐庸在吴王寿梦时代就已呆在吴国，至今长达四十多年，对吴国事务极为熟悉。他眼中的吴王夷未，也就是吴国人眼中的夷未。夷未执政，严格自律，又能怀柔百姓，自然而然得到了众多吴国民众的衷心拥戴。因此，公子光作为夷未之子，在吴国也拥有一定的威信。可季札为何无法当上国君？

　　接下来屈狐庸继续评价季札：“季札是品性高洁之士，就是将吴国交给他，他也不会要。”贤人，并不一定就适合作国君；特别是有道德洁癖之人，就更不适合过多地参与政治。季札本人的志向不在于国君而在于道德，再怎么强迫他去当国君，他也不会接受。因此，屈狐庸断定，季札绝不会当吴国国君。