十二年前，江苏省沭阳县开建南部新城。大量基建工程，需要大量资金。资金不足，怎么办？

　　为此，沭阳县财政局成立了融资办，使用了一种“民借官用”的融资方式：财政局从县里筛选有实力的企业，政府以企业名义向银行贷款，财政局提供担保或质押，贷款到期后，财政局负责偿还。

　　这种模式下，沭阳县得以高效完成融资、填补资金缺口，地方经济迅猛发展，但也因此牵出了一起延宕多年的借贷纠纷案。

　　2011年，沭阳县财政局借当地一家企业名义贷款1800万元，钱却被该企业自行截留。没有收到钱的财政局，找到江苏三善建设有限公司（下称“三善公司”），又以三善公司名义，贷款2000万元，填上了这个窟窿。

　　沭阳县财政局办公楼所在地。

　　但窟窿始终在那，这笔钱始终无人偿还。银行从沭阳县财政局质押的存单中划扣2000万元后，“为了追缴这笔贷款”，财政局下属的担保公司，将三善公司起诉至法院。

　　尽管贷款的2000万元仅在三善公司账上“躺”了一天，就被划入了财政局指定的账户，但法院审理后认为，与银行签贷款合同的确实是三善公司，2000万元也确实打到了三善公司账上，因此，三善公司需要还钱。

　　企业和政府展开了漫长的拉锯。三善公司认为，自己只是财政局融资任务的“工具人”，从未使用过2000万元贷款中的一分一毫；县财政局赢了官司，三善公司2500万元工程款，从2014年开始被法院冻结至今，无人前去执行。

　　民企帮政府贷款2000万填补“窟窿”

　　那笔2000万元的银行贷款，困扰仲先生已经很多年了。

　　十余年前，仲先生是沭阳县风头正劲的民营企业家，他经营的三善公司，是当年县里唯一一家具有一级资质的建筑企业。如今，这家企业早已人去楼空，仲先生也彻底转了行。

　　企业发展好的那些年，仲先生与沭阳县财政局走得近。2012年，县财政局找到三善公司，要求借用该公司名义，贷款2000万元给财政局使用。

　　仲先生说，贷款到了三善公司账上后，紧接着就被划入了财政局指定的账户上。这笔贷款的期限为一年，由沭阳县财政局用预算外资金存单质押。

　　答应帮助县财政局贷款时，仲先生还不知道，这笔贷款，其实是在填补当地另一家民企江苏鸿安建设有限公司（下称“鸿安公司”）留下的“窟窿”。

　　殷正光接受检方询问时，详细阐述了沭阳“民借官用”融资模式。

　　现沭阳县经济开发区财政局副局长、时任沭阳县财政局融资办主任殷正光，在后来接受淮安市清浦区检察院询问时，讲述了事情的来龙去脉。

　　红星新闻记者获取的这份询问笔录内容显示，殷正光说，2011年初，沭阳县财政局借用鸿安公司作为融资平台，向银行贷款1800万元，用县财政局预算外资金存单质押，期限为一年。

　　但是，收到1800万元贷款的鸿安公司，没有按事先约定将贷款打入县财政局账户，“而是将这1800万元截留下来自己用了。”殷正光说，县财政局多次催促鸿安公司划款，但鸿安公司以种种理由拖延。

　　一年的贷款期限很快就到了。2011年底，时任沭阳县财政局局长刘永根找到殷正光，要求解决此事。几人商量后，决定继续由县财政局借用其他企业名义向银行贷款，来填上这个“窟窿”。

　　实力雄劲的三善公司被选中了。殷正光说，2012年初，县财政局以三善公司名义，向银行贷款2000万元，还上了鸿安公司截留的1800万元及利息。

　　到了2013年初，这笔2000万元的贷款也到期了，怎么办？殷正光介绍，当时，局长刘永根表示“财政局资金也紧张，拿不出这么多钱”；银行方面便提出，由财政局下属的沭阳县中小企业信用担保公司，提供存单质押，以三善公司名义续贷。

　　于是，三善公司又一次向银行“贷款”了2000万元。同样的，这笔贷款刚被三善公司收到，就划入了沭阳县财政局账户。

　　“一分未用”民企被判还款

　　又是一年。2014年初，续贷的还款期限也到了，“贷款—还不上—续贷—仍还不上”的一个轮回后，贷款银行直接从沭阳县财政局质押的存单中划扣了2000万元。

　　“为了追缴这笔贷款”，2014年4月，财政局下属的担保公司将三善公司起诉至江苏宿迁中院，要求三善公司还款。

　　殷正光在笔录中确认，涉案贷款系财政局以三善公司名义贷款，并由财政局使用。

　　实际上，沭阳县财政局认同三善公司没有使用这笔贷款，该贷款应当由鸿安公司偿还。殷正光说，案件开庭前，他把三善公司负责人仲先生、鸿安公司负责人张述宇约到一起，商量如何解决此事。

　　“我提出两种方案，一是由张述宇抵押资产，贷款还给仲先生；二是由仲先生抵押资产，借用其他公司名义贷款还给财政局，再由张述宇尽快筹款，还给仲先生。”殷正光说。

　　殷正光还介绍，张述宇筹不到钱后，他与时任财政局局长刘永根，还找了当地其他几名企业家，希望这些企业家能够出面，以他们公司的名义贷款2000万元，还给财政局，“但这些企业都不愿意，这个事情没运作成功。”

　　最终，宿迁中院判决该笔贷款由三善公司偿还，理由是三善公司签了贷款合同，贷款也打到了三善公司账上。

　　三善公司当庭提交了转账记录，证明2000万元贷款打入了沭阳县财政局账户。宿迁中院认可了这些转账记录的真实性，又认为这些证据与该案没有“关联性”。

　　宿迁中院一审判决三善公司还款。

　　这份2014年9月作出的民事判决书内容显示，宿迁中院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，即合同在特定的当事人之间发生法律拘束力，“三善公司虽辩称其不是实际的用款人，但涉案借款合同由其与银行订立，并约定财政局下属担保公司担保，且借款系发放至其账户，故不论其辩称是否属实，均不影响其作为合同相对人承担相应的合同义务。”

　　发起诉讼后，沭阳县财政局还申请冻结保全三善公司2500万元工程款。工程款被冻结后，三善公司资金链断裂，无法给付供应商货款、工人薪水。

　　仲先生说，他并不服宿迁中院的判决，三善公司只是帮助县财政局贷款，实际上一分未用过这笔贷款，为什么要有三善公司偿还？三善公司选择向江苏高院上诉，但却缴纳不起上诉案件的受理费，最终被按自动撤回上诉处理。

　　江苏高院认为，三善公司签订了合同、收到了贷款，就应当还款。

　　两年后，三善公司向江苏高院申请再审。2017年9月，江苏高院以近似的理由，驳回了再审申请：合同由三善公司与银行签订，银行将2000万元汇给了三善公司，三善公司也收到了，“三善公司就是借款人，借款到期，作为还款义务人就应还款。”

　　“在业务方面有求于财政局”

　　以企业名义帮助县财政局贷款，一分未用，反背上债务，三善公司的遭遇，也牵出了沭阳县当年“民借官用”的融资怪现象。

　　红星新闻记者调查了解到，从2009年开始，为了完成融资、填补资金缺口，沭阳县财政局从县里筛选有实力的企业，以企业名义向银行贷款，财政局提供担保或质押，贷款到期后由财政局负责偿还。

　　殷正光称，企业之所以同意帮助政府贷款，是因为业务上有求于财政局。

　　殷正光是沭阳县财政局融资办的第一任主任，也正是他主要经手办理了鸿安公司、三善公司的“民借官用”贷款业务。

　　“每年政府给我们财政局下达的融资金额都在十几到二十几个亿。”殷正光说，此种融资模式的具体操作方式为，以企业名义贷款到账后，再由企业将资金转入财政局账户，同时，财政局向企业做出还款承诺。

　　三善公司、鸿安公司、江苏天天铜业有限公司等民企，均是沭阳县财政局“使用”频率较高的企业。红星新闻记者注意到，这些被借用贷款的企业，均为建筑领域的民企。

　　为何他们愿意帮助政府贷款？

　　仲先生说得直白，因为他们都承建了大量政府工程项目，平时需要常与县财政局打交道，“把关系搞好了，工程款下来得都会快很多。”

　　殷正光也承认：“县财政局筛选的企业，都是在业务方面有求于财政局。例如三善公司和鸿安公司，他们都会承建政府项目，工程款需要从县财政局结算，县财政局可以从工程款结算方面控制到这两家企业。所以他们才同意以他们公司的名义从银行贷款。”

　　沭阳县财政局以三善公司名义贷款融资，出具的部分还款承诺书。

　　仲先生向红星新闻记者提供了多份署名“沭阳县财政局”并加盖公章的“承诺书”“承诺函”，其中载明，“该笔资金由我局使用，本金和利息由我局负责偿还，与贵公司无关。”

　　这些“承诺函”“承诺书”内容显示，2010年至2012年，沭阳县财政局多次以三善公司名义，贷款数百万元至仅5000万元不等，总金额在1.6亿元以上。

　　对“民借官用”这种模式的风险，在被起诉前，仲先生从未有过担忧。“合作”过那么多次，此前的每一笔贷款，财政局都按时偿还了，“这些贷款，除了借用企业名义外，和企业没有丝毫关系；企业不承担风险，还拉近了与政府部门的关系。”

　　仲先生介绍，随着双方关系的不断加强，他充分信任了这种“合作模式”，有时财政局没有出具相关“承诺书”，他也不会太过在意，“因为从来没有出过问题。”

　　县财政借款50万帮助三善公司打官司

　　实际上，沭阳县政府部门一直试图让当年“截留贷款”的鸿安公司来偿还这笔2000万的款项，甚至在判决“三善公司还款”的判决书生效后，也仍保有让鸿安公司还钱的想法。

　　殷正光说，三善公司借贷纠纷的根源，是县财政局借鸿安公司名义贷款1800万元却被“截留”一事。在起诉三善公司后，县财政局也曾考虑扣留鸿安公司在沭阳承建工程的工程款，但最终作罢，“这些工程，鸿安公司是借用别人公司资质承建。”

　　红星新闻记者获取的一份2015年9月25日《三善公司承贷纠纷问题调查处理情况汇报》内容显示，沭阳县纪委、公安局、财政局下属担保公司共同研究后，向县委提出“用鸿安公司在沭阳承建的政府项目工程款来偿还”的建议，同时提出，解冻三善公司被冻结的部分或全部工程款。

　　针对上述建议，沭阳县政府法制办公室认为，用鸿安公司的工程款来还款存在风险，因为鸿安公司是挂靠施工，如果被挂靠单位不同意，2000万元就只能由鸿安公司、张述宇来偿还，而这“取决于鸿安公司、张述宇的还款能力”。

　　沭阳县政府法制办公室指出，“对于县中小企业担保公司与三善公司签订还款协议，该还款方式因有三善公司被冻结到期债权担保，无相关法律风险。”

　　沭阳县政府还是决定，由三善公司来还款。时间到了2016年2月，沭阳县财政局在一份递交给县政府的《情况报告》，将事件描述为“三善公司法人仲先生与鸿安公司法人张述宇之间的贷款纠纷”，并建议仲先生立即向法院起诉张述宇。

　　仲先生说，在沭阳县财政局建议下，他准备了起诉材料，并聘请了代理律师，准备向县法院起诉鸿安公司，要求鸿安公司归还该笔借款。

　　遭遇这起承贷纠纷前，仲先生是沭阳有名的民营企业家，获多项荣誉。

　　因为2500万元工程款一直被冻结，资金紧张的三善公司拿不出打官司的钱。沭阳县财政局2016年4月出具的一份《情况报告》中说，为了解决三善公司的诉讼费用，县财政局预借给三善公司50万元。

　　仲先生告诉红星新闻记者，尽管财政局愿意借钱给他打官司，但几个月后他还是放弃了起诉，“这不是三善公司与鸿安公司的贷款纠纷，两家公司并无任何实质性借贷关系。”

　　仲先生还是认为，这是三善公司与沭阳县财政局之间的纠纷，他想把力气用在和沭阳县财政局打官司上。

　　网络喊话县财政局“还钱”

　　种种证据表明，三善公司并非2000万元贷款的实际使用人，实际使用人系沭阳县财政局，而使用这笔贷款的目的，则是为了填补鸿安公司“截留1800万元贷款”留下的窟窿。

　　2021年4月底，沭阳县政府一名负责人与红星新闻记者沟通时，亦发出了这样的疑问：那笔被鸿安公司“截留”的贷款，最终去了哪里？鸿安公司原本应该把款打给县财政局，却没有打，财政局为何不去向鸿安公司要钱，反而追着三善公司？

　　三善公司网络发帖喊话沭阳县财政局“还钱”。

　　这些疑问，同样令仲先生百思不得其解。2021年4月14日，三善公司在微博发帖，喊话沭阳县财政局“赶紧还钱，赔偿损失”。

　　仲先生告诉红星新闻记者，多年来，三善公司账户被查封，2500万元工程款被冻结至今，既不执行，也不解冻，导致企业资金链断裂，他欠下了大量外债。

　　这起借贷纠纷中，还款人究竟应该是借款人三善公司，还是实际使用人沭阳县财政局？两级法院均在判决书中给予了说明：不论财政局是否系实际使用人，三善公司签了合同、收了钱，该由三善公司偿还。

　　红星新闻记者获悉，2021年1月，三善公司向宿迁市人民检察院提交了《民事监督申请书》，认为宿迁中院、江苏高院此前判决三善公司还款的判决存在错误，申请检方抗诉。

　　宿迁检方受理三善公司的抗诉申请。

　　2021年1月21日，宿迁市人民检察院受理了三善公司的抗诉申请，并随后安排检察员进行审查工作。

　　2021年4月底，沭阳县政府相关负责人回应红星新闻记者称，三善公司承贷纠纷，系沭阳当年经济发展进程中的历史遗留问题，为了解决这一问题，沭阳县成立了专门的工作组，目前，工作组也在等待宿迁检方的审查结果。

　　红星新闻记者 王剑强 发自江苏沭阳

　　【版权声明】本作品的著作权等知识产权归【红星新闻】所有，深圳市腾讯计算机系统有限公司享有本文的信息网络传播权，任何第三方未经授权，不得转载。