对于法律界限不明、罪与非罪不清的，司法机关应严格遵循罪刑法定、疑罪从无、严禁有罪推定的原则，防止把经济纠纷当作犯罪处理。同时，进一步加强证据审查，确保在案件的侦查起诉和审理过程中做到证据确实充分。

　　日前，据红星新闻报道，山东企业家满增志被羁押1643天后无罪释放，他表示，如今不仅错过了企业发展的机会，连昔日的厂区也杂草丛生。

　　▲ 厂房变成婚纱摄影基地

　　从顶着“山东省劳动模范”“德州市十大杰出青年”的光环，到沦落至“亿万负翁”，满增志身陷囹圄4年多。根据报道，满增志的企业投资失败，原依赖银行贷款的资金链，受银行信贷政策和环境的变化导致无法维持。2014年10月，满增志因涉嫌犯合同诈骗罪，被刑事拘留。

　　此后，据报道，从满增志被拘留到裁定无罪的几年时间里，历经公检法各个环节，数十次往返，最终的结果是无罪。让人关注的地方在于，2017年7月27日，山东省高级人民法院认为，一审法院在变更罪名前未听取控辩双方意见，违反了法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。这似乎是此案的转折点，山东省高院裁定重审，才迎来无罪的转机。

　　我们都知道，控辩双方意见的充分表达，不仅直接影响公正的审判，而且也是法律程序的基本要求。程序正义作为看得见的正义，是确保结果正义的重要机制。严格遵循法律程序、追求程序正义是保证公正司法的重要内容。正义的及时性，要求及时地审核证据，及时地终结非罪处罚，这样才是对司法正义和法治信仰的真正维护。

　　但为何在该案中，程序正义一度缺位？历经数十次往返，被羁押了1643天后无罪，这期间到底发生了什么？

　　若不能回答清楚这个问题，就无法消解一个无罪者依旧被羁押这么久的心理震荡。而消解的最好办法就是让社会看见，是哪里出了问题。以司法实践中程序正义的长存，换得公民个人明明白白的罪与非罪，赢得社会整体对司法正义的坚定信仰。

　　这几年，最高检明确强调减少不必要的审前羁押，其意图正是避免无罪者被无辜羁押的情况发生。但如何避免诸如满增志的情况在司法领域重演，则要求司法机关做到尽量准确认定违法行为的性质，究竟属于经济纠纷还是经济犯罪，防止刑罚手段强制介入普通民事领域的经济纠纷。对于法律界限不明、罪与非罪不清的，司法机关应严格遵循罪刑法定、疑罪从无、严禁有罪推定的原则，防止把经济纠纷当作犯罪处理。同时，进一步加强证据审查，确保在案件的侦查起诉和审理过程中做到证据确实充分。

　　此外，强化建立司法责任的追究制，谁办案谁承担责任。让法治成为经济发展的定心丸，让程序正义成为冤假错案的防火墙。

　　红星新闻特约评论员 马想斌

　　编辑 赵瑜

　　红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com