7月31日，最高法召开新闻发布会，发布《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》（以下简称《规定》）。最高法审委会副部级专委刘贵祥表示，《规定》的出台，是最高法贯彻落实党中央和国务院对资本市场违法犯罪行为“零容忍”要求的重大举措，将切实保护投资者的合法权益，降低投资者维权成本。

发布会现场

　　近年连发多起上市公司财务造假案件

　　最高法细化投资者集体维权制度

　　刘贵祥说，虚假陈述、内幕交易、操纵市场等违法犯罪行为是资本市场的“毒瘤”。近年来连续发生多起上市公司财务造假案件，严重损害了投资者的合法权益，危及资本市场的健康稳定发展，影响极为恶劣。国务院金融稳定发展委员会多次强调对资本市场违法犯罪“零容忍”，并提出一系列“零容忍”的具体措施。强化民事赔偿，建立完善证券集体诉讼制度是其中重要措施之一。

　　据介绍，集体诉讼制度为权利受损的中小投资者提供了便利、低成本的维权渠道，其“聚沙成塔、集腋成裘”的赔偿效应能够对证券违法犯罪行为形成强大的威慑力和高压态势。因此，在民诉法规定普通代表人诉讼的基础上，证券法规定了特别代表人诉讼。

　　刘贵祥解释，普通代表人诉讼包括起诉时当事人人数确定的代表人诉讼、起诉时当事人人数尚未确定的“明示加入”的代表人诉讼两种类型。特别代表人诉讼是指投资者保护机构依据证券法参加的，投资者“默示加入、明示退出”的代表人诉讼程序。司法解释就这三种代表人诉讼程序的启动条件、代表人的条件与职责、审理与判决、执行与分配等做出了细致的安排，为诉讼程序的顺畅运行提供了制度依据。

　　刘贵祥提到，为降低诉讼门槛和维权成本，《规定》明确了代表人请求败诉的被告赔偿合理的公告费、通知费、律师费等费用的，人民法院应当予以支持；特别代表人诉讼案件不预交案件受理费；投资者保护机构作为代表人在诉讼中申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。

　　为克服集体诉讼周期长、成本高等固有的程序缺点，《规定》还明确，普通代表人诉讼和特别代表人诉讼均采用特别授权的模式，代表人可以代表原告变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，与被告达成调解协议，提起或放弃上诉等。

　　刘贵祥说，在提高代表人诉讼效率的同时，《规定》注重妥善保护投资者的诉讼权利和程序利益，包括表决权、知情权、异议权、复议权、退出权和上诉权等。如“表决权”规定，代表人的推选实行一人一票，充分保护弱势群体的利益；“上诉权”规定，代表人放弃上诉的，不影响个别投资者提起上诉的权利。

　　《规定》主要解决“代表人推选难”等问题

　　便利投资者“一次胜诉，众人获赔”

　　《规定》的出台，在便利投资者诉讼方面有哪些针对性安排？对此，最高法民二庭庭长林文学详细介绍，该司法解释主要通过解决“代表人诉讼启动难”“权利登记难”和“代表人推选难”三个方面的问题，便利投资者通过诉讼维护自身利益。

　　林文学解释，代表人诉讼最大的制度功效在于“一次胜诉，众人获赔”，在解决群体性纠纷方面，具有覆盖面广、诉讼成本低、节省司法资源等显著优点。《规定》明确了普通代表人诉讼的启动条件，只要具备原告一方人数十人以上、起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定和共同诉讼条件、起诉书中确定了二至五名符合条件的拟任代表人、有初步证据证明存在证券侵权事实等条件，人民法院就应当适用普通代表人诉讼程序审理案件。应当说，司法解释为投资者搭“代表人诉讼便车”打开了车门。

　　解决“权利登记难”方面，林文学说，该司法解释规定，在发出权利登记公告前，人民法院应当先行审查确定权利人登记范围。这里的权利人范围，指的是因在某一时间段进行了证券交易受到损害而可以向人民法院进行权利登记的投资者，该时间段的确定取决于如虚假陈述实施日、揭露日等关键时点的确定。关于登记期限，司法解释规定，未按期登记的权利人在一审开庭前都可以向人民法院申请补充登记，以最大程度地把适格投资者纳入原告范围。

　　林文学坦言，司法实践中代表人诉讼难以落地，一个重要原因是代表人推选难。为便利代表人的推选，司法解释作了明确安排。

　　首先，对在起诉时当事人人数确定的代表人诉讼，应当在起诉前确定获得特别授权的代表人，并在起诉书中就代表人的推选情况作出专项说明；

　　其次，对在起诉时当事人人数尚未确定的代表人诉讼，要求投资者在起诉书中明确二至五名符合条件的拟任代表人，在登记期间登记的权利人对拟任代表人人选均未提出异议，且登记的权利人中无人申请担任代表人的，人民法院可以认定由该二至五名人选作为代表人。

　　“通过上述诉前确定和诉后推选相结合的制度设计，代表人推选难问题基本可以得到有效解决。”林文学说。

　　红星新闻记者 赵倩 高鑫 北京报道

　　编辑 陈怡西

　　（下载红星新闻，报料有奖！）