新浪新闻客户端

快评|“论师娘美感”作者被处理,拔除谄上媚下的“学术毒瘤”

快评|“论师娘美感”作者被处理,拔除谄上媚下的“学术毒瘤”
2020年09月18日 16:44 新浪网 作者 红星新闻

  造假、利用学术资源寻租等行为,不光是学术圈内部的“毒瘤”,也浪费国家宝贵的科研资源,阻碍科研创新的发展。

  今年初,一篇学术论文意外地引发全网关注。在论文中,作者徐中民详细论述了“导师的崇高感和师娘的优美感”,并且论文标注属获资200万国家自然科学基金项目成果。近日,经调查,因论文作者在国家自然科学基金项目申请书中提供大量虚假信息,自然科学基金委决定,追回已拨资金,取消徐中民国家自然科学基金项目申请资格2年,给予徐中民通报批评。

  这个处理结果可以说再次“引起舒适”。在此之前,“导师崇高师娘优美”的论文已经被刊发杂志《冰川冻土》撤稿,作者导师、《冰川冻土》主编程国栋辞职。一篇论文激起的轩然大波,至此可以说基本尘埃落定。

  但是,值得注意的是,自然科学基金委并不是因为“导师崇高师娘优美”的论文对作者做出处理,而是发现作者在2011年申请基金项目时,6名项目参与者身份造假。5名徐中民指导的在读硕士、博士研究生,1名无职称临聘人员,都被包装成“助理研究员”,共同组成项目团队。这种操作,即使不懂学术也能大致猜出原因,无非是想包装成专业团队,在项目申请时增加分量。

  道理如此简单,造假手段也并不高明,但过了9年才被发现,仍然令人遗憾。难以想象,假如不是“多事”的网友曝光了这篇“神论文”,这位作者或许还在安然享受着国家级基金的资助,以专家的名义产出各种学术“成果”吧。

  “师娘美,其风姿绰约,雅致宜人,当可谓‘清水出芙蓉,天然去雕饰’”这种句子,普通网友凭借常识也能发现猫腻,一眼看出其没有任何专业性。而在学术项目参与者这样的信息上都敢造假,简直就是明目张胆。

  事情发展至今,表面上看,舆论讨论的是学术论文、学术项目,但实际上,真正引发争议的还是做人做事的基本准则、基本价值,例如不能造假,不能通过谄上媚下获取利益等等。这一方面是因为,一些人打着“学术”的名义,却做出了突破了价值底线的事,强烈的反差让公众惊愕;另一方面也是因为,普通网友对真正的学术问题毕竟是“外行”,没有能力做出评判。像学术论文是否有价值、项目是否有实质意义等问题,还是得专业人士才能说清楚。

  那么,当“外行”网友都能看出学术不端的迹象时,科研系统内部更应该明确监督力量,维护学术的严肃性。对学术成果的要求,显然不能低到“普通网友看不出问题”就行。

  造假、利用学术资源寻租等行为,不光是学术圈内部的“毒瘤”,也浪费着国家宝贵的科研资源,阻碍着我国科研创新的发展。中国科学院院长白春礼曾表示要“把美国‘卡脖子’的清单变成我们科研任务清单”,但要完成这些科研攻关任务,需要的是踏踏实实的研究,真真切切的突破,而不是“导师崇高师娘优美”式的论文,和参与人员都造假的项目。

  如今,论文作者被处理,这是维护学术尊严应有的态度。但是,更值得追问的是,一个学者何以写出这么肉麻的“论文”,又为什么敢公然造假?涉及的学术生态是否出了问题?水清则鱼跃,水浊则鱼喁,该反省的,不只是徐中民一个人。

  红星新闻特约评论员 土土绒

  编辑 汪垠涛

  红星评论投稿邮箱:hxpl2020@qq.com

  (下载红星新闻,报料有奖!)

特别声明:以上文章内容仅代表作者本人观点,不代表新浪网观点或立场。如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发表后的30日内与新浪网联系。
权利保护声明页/Notice to Right Holders 我要反馈
新浪新闻客户端
新浪新闻客户端

扫描左侧二维码下载,更多精彩内容随你看。(官方微博:新浪新闻

图片故事

新浪新闻意见反馈留言板 400-052-0066 欢迎批评指正

违法和不良信息举报电话:4000520066
举报邮箱:jubao@vip.sina.com

Copyright © 1996-2020 SINA Corporation

All Rights Reserved 新浪公司 版权所有