新浪新闻客户端

视频|中国海军稳步壮大,美国海上霸权还能维持多久?

视频|中国海军稳步壮大,美国海上霸权还能维持多久?
2021年10月27日 16:58 新浪网 作者 看看新闻KNEWS

  

  大家好,我是一叶。最近,我连续讲了两个与“海”有关的话题,一是美国潜艇的“翻船”史,二是美国港口拥堵导致供应链困局。这两件事,看起来没“半毛钱”关系,但仔细一想,又似乎都与海上能力有关。所以我就大胆地问一个问题:美国的海权“衰落”了吗?

  首先,我们简单看一下海权的概念,海权,sea power,指的是国家用军事、非军事的手段,对海洋的利用和控制能力。

  说到海权,美国海军少将马汉的理论流传最广。

  马汉认为,第一,海权意味着海洋航线带来的商业利益,第二,国家需要强大的舰队来保护海上商业利益,以及足够的商船与港口来利用这些利益。当然,马汉也强调海洋军事安全的价值,认为海洋可保护国家免于本土交战,制海权对战争的影响比陆军更大。

  从先天条件来看,美国确实有发展海权的优势,它西出太平洋,东渡大西洋,一点屏障也没有。从现状来看,美国拥有全球最强大的海军,数个航母战斗群具备全球打击能力。美国的十大城市之中,也有7个是港口城市。

  既然如此,美国为何状况频出呢?强大的表象之下,又有怎样的隐忧呢?

  一大问题,就是美国船舶的数量几十年来一直在减少。根据五角大楼2020年的报告,美军只有293艘舰艇,而中国有350艘。

  当然,不是说“多”就是“强”,但失去数量优势,并不是一个“好消息”。

  因为海洋是巨大的,你的舰艇再厉害,一次也只能去一个地儿。美国的一位四星上将透露说,美国的军舰数量根本就不够用。当然,“不够用”也与美国把各种地方都看成自己的内海,到处“自由航行”有关。

  按照美国的逻辑,他们需要每天保持130艘军舰“在岗”,才能维护住一些关键地区的“利益”,但实际上,美国只能部署90艘左右。于是,美国海军只能通过减少训练和维护时间,来完成任务,结果这又导致军队疲劳作战,事故率肉眼可见地增加了。

  其实,数量的重要性,前任“海上霸主”英国早就领教过了。

  19世纪末,英国曾经给自己定了一个“两强标准”,也就是说,英国作为海上老大,其海军力量要等于老二和老三的总和。

  当时,英国觉得光有数量优势还不够,要寻求“质的飞跃”。英国海军上将费舍尔大力淘汰老式军舰,推进皇家海军现代化。大家听过大名鼎鼎的“无畏”舰吧,就是当时英国的杰作。

  新战舰出炉之后,英国海军实力确实提高了,但反过来也为其他国家提供了一个弯道超车的路径,美德日也搞新战舰了,大家的起点一样了,英国反而无法维持“两强标准”了。此外,英国的旧军舰淘汰得太快了,军舰数量不足导致它无法维持在加勒比海和非洲等地的利益。

  而美国现在,似乎就在步英国的“后尘”。

  美军也“喜新厌旧”、淘汰起来不手软,他们希望与其他国家形成科技代差,以压制对手。但有时候过于追求“高精尖”吧,容易把自己给忽悠“瘸”了。

  比如朱姆沃尔特驱逐舰,美国海军想把所有新技术融于一身,结果特别“烧钱”,一艘造价高达三四十亿美元,抵上半个尼米兹级航母了。然后各种“黑科技”也不太成熟,稳定性不高,又贵又难用。

  还有,造价高达130亿美元的“福特”级航母,也是步子迈很大,各种“黑科技”加身,但电磁弹射器、电磁阻拦器、弹药升降机等等,都被曝出技术问题。

  再有,同样“先进”的濒海战斗舰,美军又把一堆新技术整合在一起,指望一艘顶十艘,但舰体寿命、动力系统老出问题,有人调侃说,花大价钱研发的濒海战斗舰,只干一些海岸警卫队做的事。

  所以你看,美国花了那么多钱,结果“高精尖”装备未必好用,舰艇数量还变少了。

  我们对比一下,在里根时代,美国海军拥有600艘舰艇,你可以说它是造势,但其实也是实力的象征,至少让苏联自觉打不赢美国。但30多年之后,这个“辉煌”的数字就降了一半,至少让美国人自己很慌张。

  美国《外交政策》杂志评论说,美国海军想通过革命性的技术超越他人,结果反而落后了。

  其实,美国船舶数量的下降,不仅是在军舰方面。

  根据美媒的说法,目前大约4.4万艘远洋商船在海上作业,但你想不到,只有不到200 艘挂着美国国旗。去年,美国贸易总额约1.4万亿美元,其中只有约1%是由美国船运送的。说得极端一点,如果发生战争,美国是没有足够的船和人,应对紧急情况的。

  横向对比,中国的海运总量占世界海运量的30%。纵向对比,上世纪50年代,美国的海运量占全球的三分之一,43%的船只都挂着美国国旗。

  这一转折,大约是从1980,1990年代开始的,当时,美国政府削减了对商业造船的补贴。所以,美国现在每年新造的远洋商船不到10艘。

  其实,海运能力也是国家海上实力的一种体现。公元前3世纪的迦太基,13、14世纪的威尼斯,16、17世纪的荷兰都拥有强大的商船和舰队,来保障自己的商业利益,甚至不惜为此开战。

  大家熟悉的英荷战争,起因就是英国制定了严苛的航海法,要求进口英国的商品要用英国商船来运,因此动了“海上马车夫”荷兰的“奶酪”,两国打起来了。

  这么想来,你会不会突然发现美国的“海权”,其实缺失了一个很重要意义?

  获得海权,也是为了保障自己的贸易活动。二战后,美国的海权体系曾有效为自己的商船护航,那现在它为谁“护航”呢?为其他国家吗?

  就这些问题,美国自己其实也清楚。奥巴马、特朗普都曾提出来,美国要大干快上,加紧造船!

  但这个问题,又绕回到“制造”这个死结上!

  中国有几十家大型造船厂,可以造军舰、造商船,美国只有7、8家能造主力战舰造船厂,而且这些厂基本都是“百年老店”,基础设施比较老旧。比如,诺福克海军造船厂的一号干船坞,是大约200年前修建的,造的船还参加过美国内战呢。比较新的,像普吉特湾海军造船厂的干船坞,那也是1962年建成的了。

  这也就形成了一个“恶性循环”,船厂少,订单少,没人去投资新的基础设施,也没有足够的技术工人,那美国的产能自然就提不上来。所以别说造船了,连维修保养也来不及做。有些船停在码头好几年了,还在排队等维修呢。大家还记得去年发生火灾的“好人查理”号吗?美国海军测算,修好需要25亿美元和5年时间,想想还是不修了,直接报废吧。

  那回到我们最初的问题,美国的海权正在走向“衰落”吗?我想,如果回答“Yes”,未免言之过早,美国依然是最强大的海权国家,但也正是因为它的强大,掩盖了其造船业的各种问题。只是,这个量变到质变的过程,到底何时会发生呢?

特别声明:以上文章内容仅代表作者本人观点,不代表新浪网观点或立场。如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发表后的30日内与新浪网联系。
权利保护声明页/Notice to Right Holders 我要反馈

图片新闻

新浪新闻意见反馈留言板 400-052-0066 欢迎批评指正

违法和不良信息举报电话:4000520066
举报邮箱:jubao@vip.sina.com

Copyright © 1996-2021 SINA Corporation

All Rights Reserved 新浪公司 版权所有