文/可馨育儿
近日， 余杭一名六龄男童，因吃一块面包，误入呼吸道噎住引发窒息，后经抢救未能挽回生命，这让母亲怎么也想不到，好端端的一个孩子会发生这样的不测。
起因是妈妈和孩他姑携孩子一起去一家内衣店挑选衣服，三个孩子在内衣店里玩，收银员小姑娘给了孩子一块面包，男童很快下肚。事后店员称，孩子说想要东西吃，同事姑娘也是出于善心，递给小孩一大块面包，哪知道被小男孩一口吃下，谁也不想到会发生这样的不幸。
小男孩面包下肚后，脸色大变，出现呕吐一样的反应，不停在挥手，表情难受，不让别人碰他。不出一分钟的工夫，小男孩便倒地不醒人事，大小便也失禁了，流鼻血……
男童的姑姑迅速给他采取心肺复苏，马上送至医院后男童已无呼吸，医生即使通过气管上插管抢救，也能挽回男童的生命，喉镜发现他的气管上面卡着一块食物，医生做出了初步的判断，孩子因食物阻塞气道口引发窒息死亡。事后，警察排除刑事嫌疑。超市要求员工不得在店内进食，禁止给客户分享任何食物，避免惹祸上身。
可怜了姑娘，可惜了孩子，店员没有故意上的过错，虽然不必承担赔偿责任，但是所造成的心理阴影和思想负担，或许会让她承受很久很久，这是一起好心办坏事的典型案例。
而死亡男童的家人质疑，诺大的一个商场，在孩子被噎到120急救车赶到之前的20分钟期间，却没有采取积极的协助急救措施，他们肯定会有小的医务室，结果这些均没有，这也让孩子错过最好的急救时间。
无意之祸要负法律责任吗？
不少人吐槽店员，如果说店员给面包是不太合适的话，那么孩子家长也有责任，家长如果看到了没有制止，就是默许了，家长不知情孩子自作主张接受了，那就是家长教育不到位的问题。
有律师表示，孩子出现这样的意外，是出乎意料的意外，店员小姑娘不必承担赔偿责任。
首先，小姑娘并非主观有意的过错，与孩子及父母无怨无仇，并有加害的意思，非刑事案。
其次，小姑娘没有过失之过，孩子接受面包的情节，其姑姑亲眼目睹，并没有上前制止，表示默许了店员小姑娘的爱心之举。从大人的认知角度出发，儿童吃块面包类的食物，并不会导致死亡，出现危险的几率也非常低。事后，店员也拔打急救电话，并喊人协助急救，小孩的姑娘也做也紧急的心肺复苏。
最后，六岁男童吃面包时引发堵塞气道而窒息，并非人们正常可以预见的结果。如果医生能够证实男童死亡原因是由于进食太多、太急所致，则为偶发原因引起男童致死，任何一个正常思维的人都不想面对这样的突发事件。
孩子出现异物卜喉如何施救？
对于该事件的发生，医生提醒父母朋友，孩子在吃东西时，特别是吃某些较滑食物的时候，避免让孩子玩耍、说话，防止出现噎食而窒息。
若出现噎食，最关键的是家长不能慌乱，可马上通过急救办法是“海姆立克法”，施救者把拳头握紧，紧抱被噎者的腹部，并做迅速冲击，若异物被冲击出来，呼吸困难的问题马上就可以得到缓解。对于不少家长来说，儿童的吞咽能力还没有发育全面，父母应多掌握必备的急救知识，儿童在玩耍时一旦发生危险，或许可以通过你的知识把孩子救回来。
网友对此事件有何看法？
梦菲小公主：这个急救办法我在几个月前发到女儿的幼儿园的班级群内，希望得到老师和家长的重视，然后被一群家长攻击，说我传播负能量，家长群晨有位老师说，我们幼儿园绝对不会发生孩子呛到食物的情况，我们很相信幼儿园，请我这位家长不要传播负能量！我跟这群无知的家长辩解了半天，真的很无语！
夏沫蔚然：急救知识不够普及啊，如果海姆立克急救法能够普及，就会少好多这样的悲剧了！建议小学高年级及初高中专门普及海姆立克急救法知识，让孩子们能够学会这种急救方法，万一发生意外，可以采取自救或救人。
知识萃取：给孩子面包这个动作不仅多余，而且不应该！成人理应知识，不应该给别人的孩子随便喂食，一来别人忌讳不卫生，二来孩子可能会被噎着，这个后果是喂食者可以预见的，至少民事赔偿责任逃不掉。另外建议回去试试给一个陌生人的孩子喂食看看。
李杜武：当时有人掌握海姆立克急救法或许孩子能逃过一截，家长、店员、围观的都不会……商场若有一定的医疗保障，或许可以悲剧发生吧！如果小姑娘也受到牵连，一块面包不知道又带走多少温暖，心疼小姑娘，也希望孩子一路走好！
超级无敌小包子：说白了还是教育问题，孩子都六岁了，完全有自理和认知能力，父母应让孩子明白，陌生人给的东西不能乱接，尤其是食物。大人不大可能会主动给孩子食物，通常都是小朋友要可能才给的。本来是好心，结果办了坏事，一个二十出头的女生，拿什么去赔偿？
拒绝陌生人的诱惑
笔者曾经去一位亲戚家做客，因为没有给孩子带礼物，于是带着自家小孩和亲戚家孩子，去附近一家超市买了糖果，怎么给这孩子都不要，并且拒绝接受，当时还不理解，这孩子怎么这样！回去后孩子在妈妈同意后，才接过糖果。事后，笔者感慨亲戚家对于孩子的教育真的很用心，不轻易接受陌生人给的东西，这样的孩子会有更高的安全意识，即便遇上人贩子，对方也不会轻易得逞。
你家孩子会接受陌生人的食物吗？
图片来源网络，图文无关，侵删。
