三不五时，就有学者通过节目而走红。
只不过，曾经的于丹、易中天需要通过公办的中央电视台，而薛兆丰、刘擎则转到了私营的视频网站。
时代变了，但又有些东西没变。
世道崩坏，从知识分子不说话开始
文|曹米糯
作者简介：一不懂理论、二没有实践、三有点社恐、所以也不知道哪来的勇气写电影的路人甲。
刘擎，华东师范大学政治学系教授、博导
1
说实话，我已经很久不关心《奇葩说》了，尤其在前几年出了“单身是贵族还是狗”“婚前要不要啪啪啪”之类浪费时间的辩题之后，不过，今年的第七季还真有个特大看点——新任导师刘擎。
刘擎2014年于北京“中国说”活动，正围绕“中国眼中的世界、世界眼中的中国”展开圆桌讨论
刘擎是何许人也呢？刘擎是个“大宝藏”！他是理工科出身，后来又转向了政治哲学；曾任职于著名的香港中文大学中国文化研究所，而且教过很长一段时间历史；他早在80年代便凭借诗歌和先锋戏剧在上海名噪一时，甚至抢了影评人的饭碗，写过不少与电影有关的评论和随笔。总之，政治、历史、哲学、艺术、教育、化工……聊什么都不成问题。
刘擎所撰写的《革命之路》影评发表于《东方早报•上海书评》2009年3月29日
比如就《奇葩说》今天更新的最新话题——作为职场新人，如果老板不喜欢我，要不要辞职？——刘老师就提供了一个有助于自我成长的视角：如此讨厌你的老板，他居然留用你，你一定有一个盲区，是你没有发现自己拥有的一种重要的价值，而你的感受，“老板不喜欢我”，则妨碍了你去发现这种价值。
虽说刘擎老师没少“跨界”，但登上《奇葩说》这样更年轻、更时髦、更娱乐的舞台，多少还是有些出人意料。不过话又说回来，他的这一选择也并非完全无迹可寻。记得去年5月，在一个名为“自由主义与爱国主义”的线上讲座中，刘擎老师曾经表达过对当前社会现实的某种“沮丧”，他明确表示“我现在有时有点颓唐回避，这是我需要反思改变的”。
刘擎于该讲座上发表的原话摘录
2
加盟《奇葩说》或许就是刘老师所指的“改变”——不颓唐，不回避，而是走到前台直接发声。方式变了，态度却丝毫未变，他的点评严肃而中恳，分明就是大学教授指导学生毕业论文的样子。也许是政治哲学出身的缘故，刘擎老师并不在意观点的新奇，而特别在意观点的价值取向。
刘擎目前出版的六部著作
比如针对“你支持自由买卖生命时间吗”一题，刘老师表示：“市场本来应该创造形形色色丰富多彩的世界，但是当所有的东西——连人、人的价值、人的生命时间——都可以被买卖的时候，这个市场造就的不是斑斓多彩的世界，而是一种颜色，那就是金钱的颜色，它会使世界变得更加单一化。”这是对“放任自由主义”的警惕，其背后的核心价值是公平。
比如针对“要不要在家长群跟风吹捧老师”一题，刘老师这么说：“当吹捧成为必要的时候，跟风就是无效的。老师跟家长最好的关系是变成朋友，讨好和卑微永远不可能成为朋友。”这是对理想的人际关系的向往，其背后的核心价值是平等。
再比如针对“下班后的工作消息要不要回”一题，刘老师认为：“这个世界应该让那些不好的选择消失，八小时工作制，一周休息两天，是一个进步。因为人不只是有效率，不只是能够当做成本收益的计算符码，人是一个作为目的的存在，而不仅仅是任何发展的工具。”这段就更明显了，其背后的核心价值是人权。
刘擎在其微博发表关于“人是目的而非工具”言论的补充
精彩不精彩？精彩！热闹不热闹？热闹！
3
但仔细想想，荒诞感又油然而生——公平、平等、人权，这些不都是最最基本的常识和道理吗，甚至包含在遍布大街小巷的24个大字中。
可是，为什么这些最最基本的常识和道理，在21世纪20年代的中国竟然成为了一种“罕见”“稀缺”的观点？为什么一夜之间，从受众到媒体仿佛都在刘擎老师身上找到了“少林扫地僧”的影子？
刘擎参与编著的13本书
原因当然很多，比如80年代的思想启蒙与90年代的经济至上的此消彼长，比如九年制义务教育阶段通识教育的欠缺，比如高校扩招后“走遍天下都不怕”的理工科以及“不愁找工作”的财经专业对传统人文学科的碾压，比如知识分子“过度爱惜羽毛”或者“十年怕井绳”的不良传统等等……但距离我们最近的一条原因，不用我说大家也感受得到，那就是2013年之后言论空间的不断收紧。
我翻找了一下十几年前自己还在懵懂状态时读过的书：哥伦比亚大学在读博士刘瑜的《民主的细节》（2009），近距离观察美国社会；中国人民大学教授张鸣的《大实话》（2009），借历史和时事关照现实；欧洲问题专家陈乐民的《启蒙札记》（2009），重新梳理欧洲启蒙运动；还有说不清正业到底是什么的梁文道，他的时评专栏在2009年集结成书，从低俗到炒作，从民主到多元，什么事都敢说上几嘴，该书的名字也够直白，就叫《常识》（现在看，更讽刺了）。
开播于1998年的谈话类节目《锵锵三人行》于2017年9月12日宣布停播
这些书好不好，不在本文的讨论范围之内，最令人感慨的是，十几年前那么多不同领域的知识分子都在以自己的方式发问、发声、普及常识，而现如今却再也见不到当年那种“积极热闹”的景象。是之前的普及工作已经很全面很周到以至于不再需要基础常识了吗？显然不是！否则我们怎么会为《奇葩说》中刘擎老师近乎于“1+1=2”的观点拼命地点头、奋力地鼓掌呢？
4
当空间收紧，而多元的、良性的、正当的言论又被封禁、被排挤、被边缘，剩下的自然就是那些伪科、伪史、功利、犬儒、反智之类的东西。而继权力之后，资本、流量又会进一步加剧这种扭曲的状态，于是几年下来，连黑与白的界线都开始渐渐模糊。
知识分子跨界到商业化、娱乐化的圈子永远伴随着争议，但基于上述原因，我又非常理解刘擎老师加盟《奇葩说》的初衷。尽管他本人谦称一切只是源于“比较强的公共关怀”和“参与公共讨论的愿望”，但更深一层，我们有理由相信导致刘擎老师“出圈”的根本原因是不甘心主动放弃知识分子的话语权，尤其在令人沮丧的当下。
刘擎在节目中分享的这段关于“下班后的工作消息该不该回”的话，亦是他内心认定并且正在践行的理念
空间在收紧不假，但空间并没有完全消失；发声未必会收到回应，但不发声一定不会收到回应。既然严肃的空间越来越窄，那就去商业的空间里说，去娱乐的空间里说，去监管者想象不到的空间里说。诚如福柯所言——话语即权力——研究政治哲学的刘擎老师一定比我们更明白其中的深意。
不过也必须强调，因科普“1+1=2”而得到大众的肯定远远不是知识分子的理想定位，以刘擎老师的学识和能力，他可以也应该为我们解析更多更复杂的问题。但“1+1=2”是抵达“2+2=4”的必经之路，也是避免滑向“1+1=1”的最后堡垒，有刘擎这样敢于“出圈”并甘愿承担相应责任的老师镇守在这里，是今时今日我们为数不多的慰藉。
编辑/徐元
